Конкуренция

Допустимо ли е Комисията да възлага на държавата членка, а не на себе си, доказателствената тежест относно прилагането на критерия за частния кредитор при преценка за наличие на държавна помощ?
Изисква ли се от Комисията да извърши цялостен и сравнителен анализ на предимствата и недостатъците между индивидуалното събиране на вземания и откриването на производство по несъстоятелност, за да установи дали публичният кредитор е действал като частен кредитор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Полски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Допустимо ли е Комисията да носи тежестта на доказване относно прилагането на критерия за частния кредитор при преценка на наличието на държавна помощ?
Изисква ли се от Комисията да извърши задълбочен сравнителен анализ между различните процедури за събиране на вземания (индивидуално събиране срещу производство по несъстоятелност) при прилагане на критерия за частния кредитор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Полски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2013 г.

Явна грешка в преценката относно наличието на стимулиращ ефект

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Bot

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Може ли изявленията на френските власти от и след юли 2002 г. сами по себе си да бъдат квалифицирани като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Изисква ли се тясна, еквивалентна и съответстваща връзка между предоставеното предимство и ангажирането на държавни ресурси при квалифициране на съобщението от 4 декември 2002 г. и офертата за заем от акционер като държавна помощ?
Допустимо ли е Комисията да разглежда съобщението от 4 декември 2002 г. и офертата за заем от акционер като една-единствена мярка за целите на прилагането на член 107, параграф 1 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Конкуренция

Трябва ли член 101, параграф 1 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че двустранни споразумения, по силата на които дружества за автомобилно застраховане постигат съгласие било с дистрибутори на автомобили, действащи като сервизи за ремонт, било със сдружение, което ги представлява, относно цената на час, която застрахователното дружество следва да заплаща за ремонта на застраховани от него автомобили, като предвиждат, че тази цена зависи включително от броя и дела застрахователни договори, които дистрибуторът е реализирал в качеството си на посредник в полза на това дружество, могат да се считат за ограничение на конкуренцията „по своя[та] цел“ по смисъла на посочената разпоредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Cruz Villalon

Преюдициално запитване

Унгарски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Картели | Конкуренция

Нарушени ли са принципите за администриране и оценка на доказателствата, правото на изслушване и задължението за мотивиране при потвърждаване на участието на Viega в картела?
Правилно ли е приложен член 81, параграф 1 ЕО и член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 относно установяването на участието на Viega в антиконкурентни действия и при определяне на размера на глобата?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на наложената глоба и прилагането на насоките за изчисляване на глобите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - десети състав

Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Обжалване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Картели | Конкуренция

Нарушено ли е правото на съдебно изслушване на жалбоподателя в производството пред Общия съд?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Общия съд?
Допуснал ли е Общият съд процесуални нарушения при събирането и преценката на доказателствата?
Пропорционално ли е определен размерът на наложената глоба спрямо нарушението?
Допустимо ли е въвеждането на нови правни основания за първи път в производството по обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - десети състав

Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Обжалване

Немски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2013 г.

Картели | Конкуренция

Тълкуване на понятието за „значителна вреда“ при искане за временни мерки в контекста на концентрации между предприятия и доказателствената тежест на жалбоподателя в тази връзка.
Разграничаване на критериите за значителност и непоправимост на твърдяната вреда и тяхното самостоятелно изследване при обезпечително производство.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки, Обжалване

Определения

Jaaskinen

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

Тълкувано ли е правилно изключението за защита на основните интереси на националната сигурност по член 346 ДФЕС по отношение на държавните помощи, предоставени на предприятие с комбинирана (военна и невоенна) дейност?
Следва ли да бъде приложена специалната процедура по член 348 ДФЕС при държавни помощи за предприятие, което основно произвежда военна продукция?
Нарушени ли са процесуалните права на защита на предприятието в административното производство поради липса на възможност да изрази становище относно определени мерки за помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Cruz Villalon

judicial-procedure | special-forms-procedure | Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите

Гръцки

Дело C-*/: *************, Определение от ..2013 г.

Какви критерии следва да се прилагат при определяне на размера на възстановимите разноски в производството пред Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Определения