всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Концентрация между предприятия

Концентрация между предприятия

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.

Съществува ли правен интерес на жалбоподателя, който да обоснове допустимостта на жалбата за отмяна?
Отговаря ли исковата молба на изискванията за форма и съдържание, предвидени в приложимите процесуални разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.

Притежава ли жалбоподателят правен интерес да иска отмяна на оспорваните решения на Комисията, като се има предвид предмета и правното им действие?
Допустима ли е жалбата срещу решението на Комисията от 30 януари 2004 г., подадена след изтичане на процесуалния срок?
Представлява ли искането за публикуване на съдебното решение за сметка на Комисията мярка, която попада в компетентността на съда в рамките на контрола за законосъобразност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Допуснал ли е Първоинстанционният съд грешка, като е приел, че в изложението на възраженията от 3 август 2001 г. е налице пропуск на възражението относно подкрепата и че формулирането на това възражение не създава особени технически затруднения?
Правилно ли е приел Първоинстанционният съд, че Комисията е извършила достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се цели да се предоставят права на частноправните субекти?
Правилно ли е приел Първоинстанционният съд, че съществува пряка причинно-следствена връзка между нарушението на Комисията и вредата, претърпяна от Schneider вследствие на намалението на цената за прехвърлянето на Legrand?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Съществува ли правен интерес за жалбоподателя да иска отмяна на решението на Комисията относно съвместимостта на концентрацията с общия пазар, след като жалбоподателят е обявен в несъстоятелност в хода на производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Запазва ли се правният интерес на жалбоподателя за отмяна на обжалваното решение, когато дружеството е прекратено и се намира в ликвидация?
Може ли възможността за бъдещ иск за обезщетение да обоснове съществуването на правен интерес за продължаване на производството по отмяна на решението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Допусната ли е явна грешка в преценката, неправилно установяване на фактите или противоречива обосновка относно това дали ангажиментите, поети от участващите в концентрацията предприятия, са подходящи за разрешаване на проблемите с конкуренцията на съответния пазар?
Използвала ли е Комисията правомощията си с цел, различна от тази, за която са предоставени, и налице ли е злоупотреба с власт при приемането на обжалваното решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на обжалваното решение и изложени ли са достатъчно и непротиворечиви мотиви относно оценката на ангажиментите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.

Допустимост на заявленията за встъпване от държави членки съгласно член 40, първа алинея от Статута на Съда и релевантните разпоредби на Процедурния правилник.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Извършено ли е нарушение при определянето на релевантния географски пазар и оценката на последиците от концентрацията върху конкуренцията съгласно Регламент № 139/2004?
Спазено ли е задължението за мотивиране и задължението за полагане на дължима грижа от страна на Комисията при приемането на обжалваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Спазени ли са необходимите условия за приемане на решение по член 11, параграф 3 от Регламент № 139/2004 и съответства ли поисканата информация на изискванията за необходимост и пропорционалност?
Спазен ли е принципът на разумния срок при приемането на обжалваното решение?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт, като е приела обжалваното решение с цел, различна от предвидената в Регламент № 139/2004?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез приемането на обжалваното решение от Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1151617181921 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form