Концентрация между предприятия

Условията за допускане на спиране на изпълнението по реда на обезпечително производство, включително необходимостта от наличие на неотложност и опасност от значителна и непоправима вреда.
Критериите, по които се преценява дали вредата е значителна, непоправима и дали е налице неотложност, при отчитане на хипотетичен характер на вредата, размера на предприятието и отражението върху трети лица.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - заместник-председател

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Дело T-*/: *************, Определение от ..2011 г.

Какви са изискванията за наличие на неотложност и значителна и непоправима вреда при искане за спиране на изпълнението на акт на Комисията?
В кои случаи претендираната вреда не се счита за непоправима и не води до спиране на изпълнението?
Как се претеглят интересите на страните и на трети лица при преценка за допускане на временна мярка по член 278 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - заместник-председател

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2011 г.

Допустимо ли е сдружение на потребители да обжалва решение на Комисията за разрешаване на концентрация, когато твърди нарушение на материалноправни норми, без да е лично и пряко засегнато?
Притежава ли сдружение на потребители процесуално право да бъде изслушано в административното производство по контрол върху концентрациите, ако не е подновило искането си след нотификацията на концентрацията?
Допустимо ли е трето заинтересовано лице да обжалва отказа на Комисията да препрати преписката по разследване на концентрация на националните органи, с оглед на евентуално по-широки процесуални права по националното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - шести състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2011 г.

Достъп до документите | Институционално право | Конкуренция | Концентрация между предприятия | Принципи на правото на Съюза

Тълкувано ли е правилно изключението за защита на процеса на вземане на решения по член 4, параграф 3, втора алинея от Регламент № 1049/2001, когато се отказва достъп до документи след приключване на административната процедура?
Спазени ли са изискванията за конкретна и индивидуална преценка при отказа за достъп до документи, съдържащи правни становища, съгласно член 4, параграф 2, второ тире от Регламент № 1049/2001?
Правилно ли е преценено наличието на по-висш обществен интерес, който да диктува оповестяването на документите въпреки приложимите изключения по член 4, параграф 2, второ тире и параграф 3, втора алинея от Регламент № 1049/2001?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Kokott

judicial-procedure | special-forms-procedure | Господстващо положение | Конкуренция | Концентрация между предприятия

Дело T-*/: *************, Определение от ..2011 г.

Какви са критериите за определяне на възстановимите разноски по член 91, буква б) от Процедурния правилник на Общия съд и как се прилагат по конкретните обстоятелства по делото?
Какъв е подходът при оценката на необходимостта и размера на адвокатските хонорари и разходите за експерти, когато страната е представлявана от няколко кантори и са били извършени значителни разходи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав

judicial-procedure | special-forms-procedure | Господстващо положение | Конкуренция | Концентрация между предприятия

Дело T-*/: *************, Определение от ..2011 г.

Какви са критериите за определяне на възстановимите разноски по съдебни производства в Общия съд на Европейския съюз?
При какви обстоятелства възнаграждение на повече от една адвокатска кантора се счита за необходими разноски по смисъла на чл. 91, б. б) от Процедурния правилник?
Как се прилага принципът на необходимостта и обосноваността при оценка на адвокатските възнаграждения и разноски на експерти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав

Жалба за отмяна, Молба във връзка със съдебните разноски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2011 г.

Приложими ли са условията за съединяване на делата по член 43 от Процедурния правилник при наличие на идентичен предмет в производствата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Mazak

Дело C-*/: *************, Определение от ..2011 г.

Какви критерии следва да се прилагат при определяне на възстановимите разноски по член 144, буква б) от Процедурния правилник на Съда?
Какви са границите на необходимите разноски, които могат да бъдат възстановени във връзка с производството пред Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Жалба за отмяна, Обжалване

Mazak

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2011 г.

Неправилно прилагане на изключението за защита на вътрешните обсъждания
Неправилно прилагане на изключението за защита на правните становища
Неправилна проверка за наличие на по-висш обществен интерес, който диктува оповестяването
Недостатъчна проверка дали може да бъде предоставен частичен достъп до документите

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Kokott

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Допустимо ли е Комисията да приеме решение за съвместимост на концентрация с общия пазар при наличие на операция по продажба на активи с уговорка за препродажба?
Следва ли Комисията да отмени решение за разрешаване на концентрация, когато операцията е извършена преди уведомлението или при наличие на измама?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно разрешаването на концентрацията?
Правилно ли е определен съответният пазар и оценени хоризонталните последици от концентрацията?
Следва ли да се вземе предвид рискът от сключване на ограничаващи конкуренцията споразумения вследствие на концентрацията при преценката на съвместимостта?
Допустимо ли е прехвърлянето на активи на финансов приобретател, който не е настоящ или потенциален конкурент, като условие за съвместимостта на концентрацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.