Картели

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Tesauro

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1997 г.

Следва ли Регламент (ЕИО) № 123/85 да се тълкува в смисъл, че не допуска търговец, който не е одобрен препродавач в дистрибуторската мрежа на производител на определена марка моторни превозни средства, нито е упълномощен посредник по смисъла на член 3 от този регламент, да извършва паралелен внос и да действа като независим препродавач на нови превозни средства от тази марка

Какво е определението на „ново превозно средство“ и „употребявано превозно средство“ по смисъла на Регламент (ЕИО) № 123/85 и по какви критерии се различават тези две категории превозни средства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Ruiz-Jarabo Colomer

Картели | Конкуренция | Свободно предоставяне на услуги

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1997 г.

Допустимо ли е физическо или юридическо лице да обжалва отказа на Европейската комисия да започне производство срещу държава членка за неизпълнение на задължения по член 169 от Договора за ЕО?
Може ли физическо или юридическо лице да обжалва отказа на Европейската комисия да приеме мерки по член 90, параграф 3 от Договора за ЕО срещу държава членка, когато се твърди, че национално законодателство противоречи на правото на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Жалба за отмяна, Обжалване

La Pergola

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1997 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО
Неправилно тълкуване и прилагане на член 15 от Регламент № 17

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Жалба за отмяна, Обжалване

Leger

Италиански

Дело T-*/: *************, Определение от ..1997 г.

Общ съд, ОС - трети състав

Може ли писмо до Комисията, позоваващо се на член 3 от Регламент № 17, но с цел установяване на неизпълнение на задължения от държава членка, да се счита за допустима жалба по този член?
Допустимо ли е частноправно лице да заведе иск срещу Комисията за бездействие поради неизпълнение на процедура за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Определения

Предстои добавяне

Иск за установяване на неправомерно бездействие

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1997 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Lenz

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1997 г.

Допуска ли се независим търговец да продава нови превозни средства и каква е, във всеки случай, дефиницията на „ново превозно средство“ и „употребявано превозно средство“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Ruiz-Jarabo Colomer

Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1996 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Жалба за отмяна, Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане

Предстои добавяне

Нидерландски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1996 г.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Достатъчни ли са доказателствата, на които се основава решението на Комисията, за да се установи, че жалбоподателят е участвал в докладването и разследването на паралелния внос на тенис топки с цел прилагане на политиката на Tretorn за ограничаване на паралелния внос?
Съдържа ли решението на Комисията достатъчно и адекватно мотивиране относно участието на жалбоподателя в нарушението и относно размера на наложената глоба?
Допустимо ли е налагането на глоба на жалбоподателя, при положение че на друг дистрибутор (Tenimport) не е наложена глоба при сходни обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Предстои добавяне

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1996 г.

Господстващо положение | Картели | Конкуренция

Допусната ли е грешка при определяне на датата, от която Комисията е сезирана с жалбата, във връзка с твърдението за злоупотреба с правомощия поради прекомерната продължителност на процедурата?
Правилно ли е прието, че повдигнатите пред Комисията въпроси са нови, въпреки че са били предмет на жалби още от 1979 г.?
Следва ли да се приеме, че Комисията е основала решението си на принципа на субсидиарност, а не само на липса на интерес на Общността, и дали Общият съд е трябвало да разгледа прилагането на този принцип?
Длъжен ли е Общият съд да идентифицира конкретните правни грешки, които се твърди, че Комисията е допуснала, и да разгледа твърденията за злоупотреба с правомощия?
Съдържа ли противоречие мотивировката на Общия съд, като едновременно приема липса на интерес на Общността по отношение на член 86, но анулира решението по отношение на член 85?
Явява ли се поверителността на материалите по преписката на Комисията пречка за ефективното упражняване на правата на жалбоподателите пред националните съдилища и за надлежното администриране на правосъдието?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав