Картели
Картели
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1997 г.
Съществуване на съществени процедурни нарушения при приемането на решението на Комисията, които водят до неговата нищожност или недействителност
Неправилно тълкуване и прилагане от Общия съд на понятията „нищожен акт“ и „презумпция за законосъобразност“
Неправомерен отказ на Общия съд да възобнови устната процедура и да разпореди допълнителни процесуални действия за събиране на доказателства
Неправилно установяване на фактите и нарушение на правилата за доказване, включително нарушаване на презумпцията за невиновност и неправилно разпределение на доказателствената тежест при установяване на участието на Hüls в срещите на производителите на полипропилен, в ценовите инициативи и в мерките за улесняване на прилагането на ценовите инициативи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Допустимо ли е да се установи неизпълнение от страна на Комисията поради това, че не е приела становище по жалба за нарушение на правилата на конкуренцията и не е изпратила поне предварително уведомление по член 6 от Регламент № 99/63?
Допустимо ли е искане за обезщетение за вреди, причинени от предполагаемото бездействие на Комисията, когато в исковата молба не са изложени достатъчно ясни и точни факти и правни основания относно причинната връзка между поведението на Комисията и претендираните вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Задължена ли е Комисията съгласно член 176 от Договора за ЕО да преразгледа решението си относно наложените глоби на жалбоподателите, които не са обжалвали първоначалното решение, в светлината на частичната му отмяна от Съда на Европейските общности?
Има ли действие erga omnes и ex tunc решението на Съда за отмяна на части от решението на Комисията, така че да се заличат последиците за всички адресати, включително и за тези, които не са обжалвали решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1997 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Следва ли член 85, параграф 3 от Договора и Регламент № 123/85 да се тълкуват в смисъл, че не допускат прилагането на национална съдебна практика относно нелоялната конкуренция, съгласно която селективна система за дистрибуция, дори ако се ползва от освобождаване по тези разпоредби, не може да бъде противопоставяна на трети лица, освен ако не е „непроницаема“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1997 г.
При какви условия определени документи в съдебното досие могат да бъдат третирани като поверителни по отношение на встъпилите страни?
Може ли сключено споразумение за поверителност между страна по делото и трето лице да обоснове автоматична дерогация от принципа за връчване на документи на встъпилите страни съгласно член 116, параграф 2 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Допусната ли е процесуална грешка, като Комисията е разгледала отделно жалбата относно таксата за ползване, вместо да приеме единно решение по всички жалби на жалбоподателите?
Спазени ли са изискванията на член 19 от Регламент № 17 и следва ли Комисията да приеме формално решение по член 2 от Регламент № 26 при отхвърляне на жалба относно таксата за ползване?
Достатъчно мотивирано и законосъобразно ли е решението на Комисията, че таксата за ползване е необходима за постигане на целите по член 39 от Договора за ЕО и попада в обхвата на дерогацията по член 2, параграф 1 от Регламент № 26?
Обосновано ли е различното третиране между външни доставчици и притежатели на търговски споразумения по отношение на размера на таксата за ползване и таксата по търговските споразумения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Допустимо ли е Комисията да прекрати производството по жалба поради липса на отговор от жалбоподателя в рамките на предоставения срок, без да вземе предвид наличието на специални обстоятелства?
Съвместими ли са с член 85, параграф 1 от Договора за ЕО таксите, налагани на доставчици, които са сключили търговски споразумения за доставка на цветарски продукти на предприятия, установени на територията на кооперативното аукционно дружество VBA?
Съвместими ли са с член 85, параграф 1 от Договора за ЕО изключителните задължения за покупка, приети от определени търговци на едро, препродаващи такива продукти на дребно в определена търговска зона, част от същите помещения (Cultra споразуменията)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1997 г.
Явяват ли се писма на Комисията, които уведомяват жалбоподателя за несъгласие относно защитена информация и предоставят срок за становище, подлежащи на обжалване актове по смисъла на член 173 от Договора?
Може ли последващото приемане на друг акт да се счита за нов факт, който да оправдае изменение на искането по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Обхваща ли Регламент № 1017/68, а не Регламент № 17, споразумения или решения на асоциация на железопътни предприятия, които уреждат правила за продажба на железопътни билети и съдържат клаузи, свързани с ограничаване на конкуренцията между различни видове транспорт?
Изисква ли се за прилагането на Регламент № 1017/68 предварително определяне на релевантния пазар, върху който дадено споразумение или решение поражда своите ефекти, или е достатъчно да се анализира естеството на самото споразумение?
Могат ли действията на туристически агенции по продажба на железопътни билети да се считат за „операции на доставчици на услуги, свързани с транспорта“ по смисъла на член 1, второ изречение от Регламент № 1017/68?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.