Картели
Картели
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Следва ли съдът служебно да провери дали решението на Комисията за полипропилена е нищожно поради съществени процесуални нарушения?
Спазени ли са изискванията на член 85 от Договора за ЕИО при квалифицирането на поведението на дружеството като нарушение на конкуренцията?
Спазени ли са правилата за доказване и индивидуална отговорност при установяване на фактите относно участието на дружеството в нарушението?
Правилно ли е приложен режимът на погасителната давност по отношение на наложената глоба?
Съответства ли размерът на наложената глоба на принципите за определяне на санкции и на индивидуалната отговорност на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допусната ли е процесуална грешка и нарушение на правото на Европейския съюз от страна на Общия съд, като е отказал да възобнови устната фаза на производството и да разпореди мерки по организация на производството и разследване?
Следва ли Общият съд да приеме, че решението на Комисията е юридически нищожно поради съществени процесуални нарушения при неговото приемане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допуснати ли са процесуални нарушения и нарушения на правото на Европейския съюз от Общия съд, като е отказал да възобнови устната процедура и да разпореди необходимите мерки за организация и събиране на доказателства с цел установяване на евентуални пороци при приемането на решението Polypropylene, които биха довели до неговата нищожност или до отмяната му?
Длъжен ли е Общият съд служебно да повдигне въпроси относно редовността на процедурата по приемане на обжалваното решение от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушено ли е правото на Европейския съюз, като не е установено, че Решението „Полипропилен“ е нищожно или следва да бъде отменено поради съществени процедурни нарушения при неговото приемане и уведомяване?
Допуснато ли е процесуално нарушение и нарушение на правото на Европейския съюз, като Първоинстанционният съд е отказал да възобнови устната процедура и да разпореди организационни мерки по производството и събиране на доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушени ли са правата на защита на предприятието, което е пряк бенефициент на държавна мярка, при процедура по член 90, параграф 3 от Договора за ЕО?
Спазени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания, принципът на правната сигурност и задълженията за предпазливост и грижа от страна на Комисията при приемането на обжалваното решение?
Съвместими ли са разпоредбите на Кодекса и мерките за прилагането му, предоставящи изключително право за телевизионна реклама във Фландрия, с член 90, параграф 1 във връзка с член 52 от Договора за ЕО?
Използвала ли е Комисията правомощията си с цел, различна от предвидената в Договора, при приемането на обжалваното решение (злоупотреба с власт)?
Достатъчно и ясно ли е мотивирано обжалваното решение в съответствие с изискванията на член 190 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е Съдът на първа инстанция да откаже да възобнови устната процедура и да разпореди необходимите мерки за разследване с цел установяване на евентуални съществени процесуални нарушения при приемането на решението на Комисията?
Може ли решение на институция на Общността да бъде обявено за нищожно поради особено тежки и явни процесуални нарушения при неговото приемане, без да е необходимо да се докаже изменение на текста след приемането му от Колегиума на членовете на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване да се повдига възражение за процесуални нарушения при приемането на решението на Комисията, което не е било повдигнато пред Общия съд?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради отказа на Комисията да предостави достъп до отговорите на другите предприятия на изложението на възраженията?
Задължено ли е Общият съд да постанови едновременно всички решения по дела, свързани с едно и също решение на Комисията, когато делата са били съединени за общо устно разглеждане?
Съществува ли противоречие между фактическите констатации на Общия съд и извода му относно участието на жалбоподателя в съгласувана практика за определяне на целеви обеми на продажби и квоти през 1981 и 1982 г.?
Следва ли Общият съд да приложи принципа, установен в решение Orkem/Комисия, относно използването на доказателства, получени в нарушение на процесуалните права на жалбоподателя?
Дължи ли се намаляване на наложената глоба с оглед на индивидуалната роля и степента на участие на жалбоподателя в нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
1. Предвижда ли член 11, параграф 3 от Директива 97/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 юни 1997 година за изменение на Директива 89/552/ЕИО (Директива за изменение на телевизията) или идентичният по съдържание член 11, параграф 3 от Директива 89/552/ЕИО на Съвета за координиране на определени законови и административни разпоредби на държавите членки относно упражняването на телевизионна дейност от 3 октомври 1989 година (Директива за телевизията) брутния или нетния принцип?
2. При условие че § 44, параграф 4 от Третия държавен договор за изменение на държавните договори относно радиото (Anl. B 33 = Bl. 437 d. A.) предвижда нетния принцип, съвместимо ли е това с член 11, параграф 3 във връзка с член 3, параграф 1 от Директивата за телевизията или с първичното право на Общността (членове 5, 6, 30 и сл., 59 и сл., 85 и сл. от Договора за ЕИО, общият принцип на равенството)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е жалбоподателят да иска установяване на бездействие на Комисията по отношение на жалба за държавна помощ, въпреки че не е адресат на евентуалното решение?
Спазено ли е изискването за формално уведомяване на Комисията да действа по член 175 ДЕО (сега член 232 ДФЕС) по отношение на твърденията за нарушение на член 85 (сега член 81 ДФЕС) и член 90 (сега член 86 ДФЕС) от Договора?
Съществува ли задължение на Комисията да приеме решение по жалба за държавна помощ в разумен срок и допустимо ли е продължително предварително разследване без приемане на решение?
Може ли изпратено писмо от Комисията до жалбоподателя, което съдържа мотиви по член 6 от Регламент № 99/63, да се счита за определяне на позиция, с което се прекратява бездействието по член 175 ДЕО (сега член 232 ДФЕС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Налице ли е допустимост на жалба, когато в тялото ѝ се възпроизвежда изцяло текстът на представени в административната процедура становища, заедно с изрично посочване, че те са основа на жалбата?
Какви са изискванията към съдържанието и формулировката на основанията в жалбите пред Първоинстанционния съд съгласно Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.