Картели
Картели
Дело C-267/86: Van Eycke/ASPA, Заключение от 28 април 1988 г.
а) Следва ли член 85 и сл. от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство, което, инкорпорирайки предходни споразумения между банките, обвързва предоставянето на определени данъчни облекчения с прилагането на унифицирани условия относно лихвите по спестовни влогове и по този начин ограничава конкуренцията
б) Следва ли членове 59—66 и 95 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство, което предоставя посоченото данъчно облекчение само за спестовни влогове в национална валута, държани в банки, установени на територията на съответната държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/87: Erauw-Jacquery/La Hesbignonne, Съдебно решение от 19 април 1988 г.
Попадат ли параграфи (a) и (i) на член 2 от разглеждания договор в обхвата на член 85 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност или на която и да е друга разпоредба на този договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/87: Erauw-Jacquery/La Hesbignonne, Заключение от 9 декември 1987 г.
Падат ли параграфи (a) и (i) от член 2 от споразумението в обхвата на член 85 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност или на която и да е друга разпоредба от този Договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-136/86: BNIC/Aubert, Съдебно решение от 3 декември 1987 г.
Явява ли се съвместим с разпоредбите на член 85 от Договора за ЕИО междубраншово споразумение, сключено между две групи търговци в рамките и съгласно процедурата на орган като Bureau national interprofessionnel du cognac, което предвижда плащане на такса при превишаване на производствена квота за чист алкохол на хектар?
Явява ли се съвместима с член 5 от Договора за ЕИО, във връзка с член 3, буква (f) и член 85 от същия договор, министерска заповед, която прави такова споразумение общозадължително?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/87: Dow Chemical Nederland/Комисия, Определение от 28 октомври 1987 г.
Създава ли се сериозна и непоправима вреда, която да обуславя необходимостта от предоставяне на временни мерки при оспорване на решение на Комисията за разследване по член 14, параграф 3 от Регламент № 17/62?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-311/85: VVR/Sociale Dienst van de Plaatselijke en Gewestelijke Overheidsdiensten, Съдебно решение от 1 октомври 1987 г.
Съвместими ли са разпоредбите на член 22, параграф 3, букви е) и ж) от белгийския кралски декрет от 30 юни 1966 г., които предвиждат, че е в противоречие с добрата търговска практика за одобрено туристическо бюро (т.е. туристическо бюро, притежаващо разрешението, предвидено в закона от 21 април 1965 г.):
(1) да предлага цени и тарифи, различни от договорените или наложените от закона,
(2) да споделя комисионни, да предоставя отстъпки или да предлага предимства, под каквато и да е форма, при условия, които са в противоречие с обичайната практика,
с член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, по-специално когато се установи, че действията, които са в противоречие с добрата търговска практика, са забранени по силата на член 54 от белгийския закон от 14 юли 1971 г. относно търговските практики?
Съвместими ли са споразуменията, сключени от туристическите агенти въз основа на тези разпоредби, с член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Съвместими ли са горепосочените разпоредби на белгийското вътрешно право и всички споразумения, сключени в изпълнение на тях, с членове 30 и 34 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-136/86: BNIC/Aubert, Заключение от 15 септември 1987 г.
1) Съвместими ли са с разпоредбите на член 85 от Договора от Рим разпоредби, установяващи производствени квоти, състоящи се от квота за пускане на пазара и квота за складиране, доколкото те са предназначени да ограничат производството на даден продукт с цел поддържане на неговото качество?
2) Ако те не са съвместими, съвместима ли е с тези разпоредби на Договора от Рим такса, основана на такава квота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/85: Ancides/Комисия, Съдебно решение от 9 юли 1987 г.
Нарушено ли е правото на справедливо изслушване на трети лица в административното производство по член 19 от Регламент № 17/62 и членове 1, 5, 7, 8 и 9 от Регламент № 99/63?
Правилно ли е приложен член 85 и член 86 от Договора за ЕИО при приемането на обжалваното решение, като се има предвид евентуалното създаване на господстващо положение и степента на концентрация на пазара?
Оценени ли са правилно от Комисията измененията в правилата на EXPO DENTAL спрямо тези от 1975 г. и взети ли са предвид новите тенденции на пазара на изложения за дентални материали?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 16 юни 1987 г.
Може ли орган, който е интегриран в държавната администрация и няма самостоятелна правосубектност, да бъде квалифициран като публично предприятие по смисъла на член 2 от Директива 80/723?
Изисква ли прозрачността на финансовите отношения по Директива 80/723 наличието на отделни юридически лица между държавата и публичното предприятие?
Може ли квалификацията на даден орган като част от министерство по друга директива да изключи приложимостта на Директива 80/723 спрямо този орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-272/85: ANTIB/Комисия, Съдебно решение от 20 май 1987 г.
Явява ли се дискриминационно и нарушаващо конкуренцията въвеждането на такса върху износа по вътрешните водни пътища във Франция, когато приходите от тази такса се използват за насърчаване на целия сектор, но достъпът на корабопритежатели от други държави членки до вътрешния трафик е силно ограничен?
Допустимо ли е само френски корабопритежатели да могат да получат възстановяване на събраната такса, като по този начин се изключват корабопритежатели от други държави членки?
Спазено ли е изискването за мотивиране при отказа на Комисията да предостави освобождаване от забраната за антиконкурентни споразумения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.