Картели
Картели
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушен ли е принципът за индивидуализиране на наказанията при определяне на размера на глобата?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при изчисляване на наложената глоба?
Длъжна ли е Комисията да отчете тясното и постоянно сътрудничество на предприятието по време на административното производство при определяне на размера на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушен ли е принципът за индивидуализиране на наказанията при определяне на размера на глобата?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при изчисляване на наложената глоба?
Длъжна ли е Комисията да отчете тясното и постоянно сътрудничество на предприятието по време на административното производство при определяне на размера на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда да се изтъква за първи път правно основание, което не е било повдигнато пред Първоинстанционния съд?
Следва ли при определяне на размера на глобата за нарушение на конкуренцията да се включва стойността на вътрешните за предприятието доставки при изчисляване на оборота?
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране разпределянето на предприятията в категории въз основа на специфичен изходен критерий при определяне на размера на глобите?
Може ли Съдът на Европейския съюз да преразгледа по съображения за справедливост преценката на Първоинстанционния съд относно размера на наложената глоба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да не разгледа довод, изтъкнат за първи път пред него, относно включването на стойността на вътрешното потребление при изчисляване на оборота и пазарния дял?
Съвместимо ли е с принципите на равно третиране и пропорционалност определянето на размера на глобата въз основа на оборота, включващ стойността на вътрешните за предприятието доставки?
Допустимо ли е разпределянето на предприятията в категории въз основа на специфичен изходен критерий при определяне на размера на глобите?
Може ли Съдът на Европейския съюз да преразгледа по съображения за справедливост преценката на Първоинстанционния съд относно размера на наложената глоба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Условията, при които едно трето лице може да бъде допуснато да встъпи в производството пред Съда на Европейския съюз като подпомагаща страна в съответствие с член 40, втори параграф от Статута на Съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Какви са условията за допускане на спиране на изпълнението в обезпечително производство?
Какви са изискванията за доказване на неотложност и значителна и непоправима вреда при искане за временни мерки в рамките на обезпечително производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Изпълнени ли са кумулативно условията за наличие на fumus boni juris и неотложност за спиране на изпълнението?
Може ли финансова вреда да обоснове неотложност за приемане на временни мерки в производството по обезпечение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Какви са кумулативните изисквания за допускане на временни мерки, включително спиране на изпълнението, по реда на членове 242 и 243 ЕО и член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд?
Как се определя неотложността и какви са критериите за наличие на значителна и непоправима вреда в обезпечителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Явява ли се споразумението на GSK с испанските търговци на едро, което въвежда диференцирани цени за лекарствени продукти в зависимост от това дали са предназначени за националния пазар или за износ, нарушение на член 81, параграф 1 ЕО?
Правилно ли е приложен член 81, параграф 3 ЕО по отношение на освобождаването от забраната на картелите, като се вземат предвид особеностите на фармацевтичния сектор, тежестта на доказване, необходимото равнище на доказване и връзката между ограничението и развитието на техническия прогрес?
Спазено ли е изискването за мотивиране и обхват на съдебния контрол от страна на Първоинстанционния съд при преценката на решението на Комисията относно освобождаването от забраната на картелите по член 81, параграф 3 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.