Дело C-534/07: Prym и Prym Consumer/Комисия, Съдебно решение от 3 септември 2009 г.
Анотация
Въпроси
Нарушено ли е правото на защита и задължението за мотивиране при разделянето на административното производство?
Спазена ли е забраната за отказ от правосъдие при отказа на Първоинстанционния съд да провери законосъобразността на разделянето на производството?
Достатъчно ли е взето предвид от Първоинстанционния съд нарушението на задължението за мотивиране от страна на Комисията при определянето на тежестта на нарушението?
Нарушени ли са Насоките и допусната ли е погрешна преценка на тежестта на нарушението, включително поради невземане предвид на доброволното преустановяване на нарушението като смекчаващо обстоятелство?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определянето на размера на глобата?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
...А — По първото правно основание, изведено от нарушението на правото на защита и на задължението за мотивиране при разделянето на административното производство
1. Обжалваното съдебно решение 2. Доводи на страните 3. Съображения на СъдаБ — По второто правно основание, изведено от забраната за отказ от правосъдие
1. Обжалваното съдебно решение
2. Доводи на страните
3. Съображения на Съда
В — По третото правно основание, изведено от недостатъчното вземане предвид от Първоинстанционния съд на заключението за нарушение на задължението за мотивиране от страна на Комисията във връзка с определянето на тежестта на нарушението
1. По първата част от третото правно основание, изведена от недостатъчното вземане предвид от Първоинстанционния съд на заключението за нарушение на задължението за мотивиране от страна на Комисията във връзка с размера на съответния пазар
а) Обжалваното съдебно решение
б) Доводи на страните
в) Съображения на Съда
2. По втората част от третото правно основание, изведена от недостатъчното вземане предвид от Първоинстанционния съд на заключението за нарушение на задължението за мотивиране от страна на Комисията във връзка с действителното отражение на нарушението върху пазара
а) Обжалваното съдебно решение
б) Доводи на страните
в) Съображения на Съда
i) По искането на Комисията за замяна на мотиви
ii) По доводите на жалбоподателите
Г — По четвъртото правно основание, изведено от нарушение на Насоките и от погрешна преценка на тежестта на нарушението
1. По първата част от четвъртото правно основание, изведена от невземането предвид на погрешния характер на определянето на действителното отражение на нарушението върху пазара
а) Обжалваното съдебно ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.