Сближаване на законодателствата
Сближаване на законодателствата
Дело C-182/89: Комисия/Франция, Заключение от 18 октомври 1990 г.
Нарушение на задълженията по член 10, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕИО) № 3626/82 чрез издаване на разрешителни за внос на кожи от диви котки Felis geoffroyi и Felis wiedii от Боливия, без да са изпълнени условията, предвидени в тази разпоредба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-238/89: Pall/Dahlhausen, Заключение от 9 октомври 1990 г.
Пречи ли член 30 от Договора на държава членка да забрани, при прилагане на национална разпоредба относно нелоялната конкуренция, като тази, предвидена в параграф 3 от Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, пускането на пазара на продукт, носещ символа (R), когато търговската марка на този продукт не е регистрирана в съответната държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-241/89: SARPP/Chambre syndicale des raffineurs и conditionneurs de sucre de France, Заключение от 2 октомври 1990 г.
Дали член 10, параграф 1 от Закон № 88-14 от 5 януари 1988 г. и Заповедта от 11 март 1988 г. са съвместими с член 30 от Договора за ЕИО, доколкото забраняват всякакво позоваване на физическите, химичните или хранителните свойства на захарта или на думата „захар“ при етикетирането или рекламата на изкуствени подсладители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/88: Комисия/Германия, Заключение от 25 септември 1990 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране на Директива 80/68/ЕИО относно защитата на подземните води срещу замърсяване, причинено от определени опасни вещества, в националното право в рамките на предвидения срок
Недостатъчност и липса на яснота и прецизност на националните разпоредби, приети от Федерална република Германия, за да се осигури пълното и ефективно прилагане на Директивата
Липса на изрично въвеждане в националното законодателство на забраните, ограниченията и процедурните правила, предвидени в Директивата, особено по отношение на веществата от списък I и II и съответните процедури за разрешаване и контрол
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-360/87: Комисия/Италия, Заключение от 25 септември 1990 г.
Неизпълнение на задължението за правилно транспониране на Директива 80/68/ЕИО относно защитата на подземните води срещу замърсяване, причинено от определени опасни вещества, в националното законодателство на Италианската република в сроковете, предвидени в директивата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/89: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 5 юли 1990 г.
Допустимо ли е националното законодателство да допуска дерогации от изискванията на Директива 80/778/ЕИО относно качеството на водата за питейно-битови нужди при условия, по-малко строги от предвидените в директивата?
Съвместимо ли е изключването на водата, добивана от частни лица за битови нужди, от приложното поле на националните мерки за транспониране на Директива 80/778/ЕИО с изискванията на тази директива?
Отговаря ли на изискванията на Директива 80/778/ЕИО качеството на питейната вода, доставяна в град Вервие, и допустимо ли е държавата членка да се позовава на практически, административни или финансови затруднения за неизпълнение на задълженията си по директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-304/88: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 5 юли 1990 г.
Съвместимо ли е изискването за предварително разрешение за внос на живи животни от други държави членки с член 30 от Договора за ЕИО и с приложимите директиви относно здравните изисквания за вътрешнообщностната търговия с животни?
Може ли изискването за предварително разрешение да бъде обосновано с цел защита на здравето на хората и животните по смисъла на член 36 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-70/88: Парламент/Съвет, Съдебно решение от 22 май 1990 г.
Допустимо ли е Европейският парламент да подаде жалба за отмяна срещу акт на Съвета или на Комисията, когато твърди, че са нарушени неговите институционални правомощия вследствие на избора на правно основание за приемане на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/89: Комисия/Италия, Заключение от 17 май 1990 г.
Неспазване на задължението за предоставяне на информация на Комисията съгласно член 3, параграф 2 и член 12 от Директива 75/442/ЕИО, член 10 от Директива 76/403/ЕИО и член 12, параграф 2 и член 16 от Директива 78/319/ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-162/89: Комисия/Белгия, Заключение от 16 май 1990 г.
Неизпълнение на задълженията по Договора за ЕИО, произтичащи от неизпращането в предвидените срокове на докладите, предвидени в член 16 от Директива 75/439/ЕИО, член 12 от Директива 75/442/ЕИО, член 10 от Директива 76/403/ЕИО и член 16 от Директива 78/319/ЕИО, по отношение на региона Брюксел
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.