Румънски
Автентичен език на производството – румънски
Дело C-440/10: SEMTEX, Определение от 7 декември 2010 г.
Представлява ли липсата на достатъчно описание на фактическата обстановка пречка за допустимостта на преюдициално запитване съгласно член 267 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-440/10: SEMTEX, Определение от 7 декември 2010 г.
Отговаря ли преюдициалното запитване на изискванията за допустимост при липса на описание на фактическата обстановка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-441/10: Anghel, Определение от 7 декември 2010 г.
Допустимо ли е преюдициално запитване, когато в него липсва описание на фактическата обстановка, релевантна за спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-441/10: Anghel, Определение от 7 декември 2010 г.
Допустимо ли е преюдициално запитване, когато липсва достатъчно точно описание на фактическата обстановка и релевантния правен контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-439/10: DRA SPEED, Определение от 7 декември 2010 г.
Допустим ли е преюдициален въпрос, когато националната юрисдикция не предостави достатъчно фактически сведения за контекста на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-439/10: DRA SPEED, Определение от 7 декември 2010 г.
Допустимост на преюдициално запитване при липса на достатъчно точно описание на фактическата обстановка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-377/10: Băilă, Определение от 6 декември 2010 г.
Приложим ли е член 110 ДФЕС към данъчно облагане на превозни средства, внесени директно от трета държава, които не са в свободно обращение в държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-377/10: Băilă, Определение от 6 декември 2010 г.
Компетентен ли е Съдът да се произнесе по преюдициални въпроси, които не са свързани с действителността или предмета на спора по главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/10: Bejan, Определение от 28 октомври 2010 г.
Съвместимо ли е с правото на Съюза национално законодателство, което позволява на застрахователя да изключи от покритието на доброволната застраховка вредите, причинени при управление на МПС от лице под въздействие на алкохол?
Допустимо ли е национално законодателство, което не задължава застрахователя да обезщети пострадалия по доброволна застраховка и позволява регресен иск към отговорното лице при наличие на клауза за изключване?
Представляват ли такива национални разпоредби ограничение на свободата на установяване и свободното предоставяне на услуги и могат ли те да бъдат оправдани с дерогиращи мерки или императивни съображения от общ интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/10: Bejan, Определение от 28 октомври 2010 г.
Допуска ли правото на Европейския съюз национално законодателство, позволяващо изключване от обхвата на доброволната застраховка на вреди, причинени при управление под въздействие на алкохол?
Разрешава ли правната рамка на Съюза националните разпоредби, които освобождават застрахователя от задължението да обезщети пострадалия при наличие на договор за доброволна застраховка с клауза за изключване?
Представлява ли ограничение на свободата на установяване и предоставяне на услуги националната мярка за изключване на покритието при управление под въздействие на алкохол и възможно ли е това ограничение да се оправдае с общ интерес по ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.