Португалски
Автентичен език на производството – португалски
Дело C-50/04: Комисия/Португалия, Определение от 18 ноември 2004 г.
При какви условия страната, срещу която е предявен иск за неизпълнение, следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на иска от Комисията, когато неизпълнението е отстранено след завеждането на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-249/02: Португалия/Комисия, Съдебно решение от 11 ноември 2004 г.
Явява ли се писмото на генералния директор на Генерална дирекция „Земеделие“ на Комисията, с което се уведомява държава членка за намаляване на авансите по линия на ЕФГЗ, акт, който поражда обвързващи правни последици и подлежи ли на обжалване по член 230 ЕО?
Допустимо ли е генералният директор на Генерална дирекция „Земеделие“ на Комисията да приеме решение за намаляване на авансите по линия на ЕФГЗ без изрична делегация на правомощия от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/02: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 28 октомври 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Република Португалия по член 11 от Директива 96/59/ЕО, като не е уведомила в срок Комисията за плановете и проектите за обезвреждане и събиране на уреди, съдържащи полихлорирани бифенили и полихлоротерфенили?
Изпълнила ли е Република Португалия задължението си по член 4, параграф 1 от Директива 96/59/ЕО за уведомяване на Комисията с обобщение на инвентаризацията на уредите, съдържащи повече от 5 dm3 полихлорирани бифенили?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/03: Комисия/Португалия, Заключение от 28 октомври 2004 г.
Нарушение на правото на Европейския съюз при тълкуването и прилагането на релевантните разпоредби
Неправилна преценка на фактите и доказателствата от страна на Общия съд
Нарушение на процесуалните права на жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-279/02: Antas de Campos/Парламент, Съдебно решение от 14 октомври 2004 г.
Нарушени ли са условията за упражняване на правото на справедлив съдебен процес чрез отказа на Общия съд да разпореди определени доказателствени мерки?
Спазен ли е принципът на добра администрация при прилагането на критериите за подбор на служители, които могат да се възползват от режима на освобождаване?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отказ за предоставяне на освобождаване?
Приложени ли са правилно принципите на равенство и недискриминация при третирането на кандидата спрямо други служители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-249/02: Португалия/Комисия, Заключение от 7 септември 2004 г.
Липса на компетентност
Липса на правно основание
Очевидна грешка при прилагането на член 39, параграф 4 от Регламент № 1750/1999
Очевидна грешка при прилагането на член 39, параграф 3 от Регламент № 1750/1999 и на член 49, параграф 4 от Регламент № 445/2002
Незаконосъобразност на член 49, параграф 5 от Регламент № 445/2002
Нарушение на задължението за мотивиране по член 253 ЕО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-272/01: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 15 юли 2004 г.
Изпълнила ли е Португалската република задължението си да осигури съответствие на качеството на водите за къпане с задължителните пределни стойности, предвидени в Директива 76/160/ЕИО?
Идентифицирала ли е Португалската република всички вътрешни зони за къпане съгласно изискванията на Директива 76/160/ЕИО?
Извършва ли Португалската република вземане на проби с минималната честота, предвидена в Директива 76/160/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/01: Португалия/Комисия, Съдебно решение от 22 юни 2004 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО, като се посочи с достатъчна точност правното основание на обжалваното решение?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно несъвместимостта на националните мерки с правото на Общността?
Компетентна ли е Комисията да приеме решение относно съвместимостта на национални мерки, когато държавата членка не е съобщила защитаваните от нея интереси по член 21, параграф 3 от Регламент № 4064/89?
Нарушава ли Комисията компетентността на Съда на Европейските общности или на националните съдилища, като приема решение при липса на съобщение от държавата членка относно защитаваните интереси?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност, като Комисията е разпоредила отмяна на националните решения в тяхната цялост и е приела окончателна и необратима мярка въпреки бездействието на нотифициращите страни?
Допусната ли е злоупотреба с процедура, като Комисията е приела решение вместо да предяви иск за неизпълнение на задължения по член 226 ДЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/02: Recheio – Cash & Carry, Съдебно решение от 17 юни 2004 г.
Противоречи ли на правото на Общността определянето от държава членка на преклузивен срок от 90 дни, считано от изтичането на срока за доброволно плащане, за предявяване на искове за възстановяване на данъци, събрани в противоречие с правото на Общността, така че упражняването на правото на възстановяване да бъде прекомерно затруднено?
Ако е така, кой е минималният срок, който може да се счита за съвместим с изискването упражняването на това право да не бъде прекомерно затруднено?
Кои са критериите, които следва да се използват за определяне на този срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.