Нидерландски

Автентичен език на производството – нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1993 г.

Господстващо положение | Картели | Конкуренция

Задължен ли е национален съд, когато разглежда молба за разпореждане за предварително изслушване на свидетели преди започване на гражданско производство, съгласно член 5 от Договора за ЕИО да приложи принципа, че предприятие не е длъжно да отговаря на въпроси, ако отговорът на тях би означавал признаване на нарушение на правилата на конкуренцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1993 г.

Няма информация

Нарушени ли са задълженията на Кралство Нидерландия по член 10, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 2057/82, като не е закрило своевременно риболова за определени квоти през 1986 г. и по този начин е допуснало надвишаване на предоставените уловни квоти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1993 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли членове 2 и 3 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкуват в смисъл, че приложението на законодателството на държава членка, което предоставя индивидуално защитено право на инвалидни помощи, се разпростира върху лице с увреждания, което е гражданин на държава членка, но никога не е било наето, самостоятелно заето лице или държавен служител по смисъла на член 2 от този регламент и което в държавата членка, по чието законодателство е подадена молбата за инвалидни помощи, е получавало определени помощи единствено въз основа на статута си на лице с увреждания и без то или баща му да са били подчинени на каквото и да е задължение по законодателството или схемата за социално осигуряване на тази държава членка, макар че баща му, също гражданин на държава членка, е притежавал статут на наето лице или държавен служител по смисъла на член 2, параграфи 1 и 3, но не е бил подчинен на схема за социално осигуряване, законова или друга, на държавата членка, по чието законодателство е подадена молбата, или на която и да е друга държава членка, както е предвидено в регламента?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
(1) Как следва да се тълкува понятието „държавен служител“ по член 2, параграф 3 от Регламент № 1408/71, и по-специално обхваща ли то национален държавен служител на държава членка в отпуск за собствена сметка, който е служител на международна организация със собствени правила за персонала и собствена схема за социално осигуряване, която предоставя освобождаване „от всички задължителни вноски към националните органи за социално осигуряване“?
Ако е така, разпростира ли се защитата върху членовете на семейството и низходящите, макар това да не е изрично предвидено?
(2) Може ли индивидуално право да се претендира въз основа на статута „член на семейството“ по смисъла на член 2, параграф 1
Това така ли е, дори ако ищецът пребивава в субсидирана институция, подпомагана от социален фонд, където законодателството относно инвалидните помощи, по което е подадена молбата, прави предоставянето на тези помощи зависимо от проверка на средствата за съществуване и вече не взема предвид (след навършване на пълнолетие) доходите на родителите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Lenz

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1993 г.

Транспорт

Недействителни ли са правилата за специалната вноска, предвидени във втора алинея на член 8, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕИО) № 1101/89 на Съвета, и преходните правила, предвидени в член 8, параграф 3, буква а), разглеждани заедно, доколкото те не отчитат или поне недостатъчно отчитат ситуация като тази по главното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Jacobs

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1993 г.

1. Съвместимо ли е с Директива 79/7/ЕИО на Съвета от 19 декември 1978 година, и по-специално с член 4 от нея, национално правило за изчисляване на пенсията за осигурителен стаж и възраст, което определя като годишна база 1/45 от получените заплати за мъжете и 1/40 за жените, когато възрастта за пенсиониране е една и съща и за двата пола
2. Има ли пряко действие член 4, параграф 1 от тази директива и, ако да, какви са правилата, които следва да се прилагат спрямо ощетените лица
3. Следва ли при наличие на нарушение на посочената разпоредба ощетената група да се ползва от същите правила, които се прилагат към облагодетелстваната група в същата ситуация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Darmon

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1993 г.

Няма информация

Позволява ли третата алинея на член 3а, параграф 2 от Регламент № 857/84, изменен с Регламент № 764/89, специалната референтна квота да бъде разпределена между прехвърлителя и приобретателя в случай на частично прехвърляне на стопанство, когато приобретателят се съгласи да изпълни поетото от прехвърлителя задължение за немаркетиране съгласно Регламент № 1078/77, или трябва да се тълкува в смисъл, че цялата специална референтна квота остава при прехвърлителя, като при това съществува риск да бъде обявена за невалидна поради нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Jacobs

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1993 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите

Попада ли в обхвата на Директива 87/167/ЕИО само пряката помощ за строителство на кораби, или следва да се вземе предвид и непряката помощ, предоставяна на корабособственици, когато тя се използва за строителство на кораби в корабостроителници на Общността?
Може ли Комисията да обяви помощ за несъвместима с общия пазар единствено въз основа на това, че надвишава общия максимален праг по член 4, параграф 1 от Директива 87/167/ЕИО, без да извърши индивидуална оценка на съвместимостта с оглед на член 92 от Договора?
Длъжна ли е Комисията да мотивира по-подробно решението си и да предостави на държавата членка възможност да докаже, че помощта не е несъвместима с общия пазар, когато помощта надвишава максималния праг по Директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съдебни решения

Darmon

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1993 г.

Външна дейност | Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Gulmann

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1993 г.

Транспорт

Следва ли член 5, параграф 1 от Директива 74/561/ЕИО, във връзка с параграф 2 от същия член, да се тълкува в смисъл, че физическо лице, което непрекъснато и ефективно е управлявало транспортните операции на предприятие, което, ако директивата беше правилно транспонирана, би попаднало в обхвата на преходната разпоредба, има право, при продължаване на предприятието като едноличен търговец след прекратяване на съдружието, което е управлявало предприятието, да се ползва от разпоредбите на този член, дори ако националният законодател не е предвидил това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Jacobs

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1993 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Трябва ли член 4, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, който предвижда, че този регламент се прилага за определени отрасли на социалното осигуряване, да се тълкува в смисъл, че схема като тази, предвидена в IOAW, която има характеристики както на социално осигуряване, така и на социална помощ, попада в обхвата на този регламент?
2. Ако да, трябва ли член 68, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка да поддържа законова разпоредба, съгласно която обезщетението на гражданин на Общността, пребиваващ в Нидерландия, който следва да се счита за безработен работник по смисъла на IOAW и чийто съпруг/а живее в друга държава членка или пребивава там не само временно, се определя, без да се взема предвид съпругът/съпругата?
3. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, изключва ли забраната за дискриминация на основание гражданство, установена в правото на Общността, прилагането на законова разпоредба, съгласно която обезщетението на гражданин на Общността, пребиваващ в Нидерландия, който следва да се счита за безработен работник по смисъла на IOAW и чийто съпруг/а живее в друга държава членка или пребивава там не само временно, се определя, без да се взема предвид съпругът/съпругата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Lenz

Преюдициално запитване

Нидерландски

<<< 1…265 266267268 269…361 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.