Италиански

Брюкселска конвенция от 27 септември 1968 г.

Дело C-119/84: Capelloni и Aquilini/Pelkmans, Заключение от 2 юли 1985 г.

1) Подчинени ли са обезпечителните мерки срещу имуществото на длъжника, които могат да бъдат предприети в случай на обжалване от негова страна на разпореждане за изпълнение на решения, постановени в друга държава — членка на Европейската общност, на процесуалните правила на националното право по отношение на процедурите за тяхното изпълнение и условията за тяхната валидност и действие, или държавите, присъединили се към Брюкселската конвенция, са възнамерявали да приемат единен правен инструмент, идентичен във всички договарящи държави, чиято цел е да се гарантира, че длъжникът не може да се разпорежда с имуществото си междувременно, като тази цел се счита за постигната, след като изпълнението бъде допуснато след отхвърляне на жалба по член 37 от Брюкселската конвенция, без да е необходимо, по-специално, провеждане на производство за потвърждаване на обезпечителната мярка?
2) Независимо от това, че вече е постановено разпореждане в договаряща държава, с което се допуска изпълнението на решение, постановено в друга договаряща държава, изисква ли се разрешение от същия съд, за да могат да бъдат предприети обезпечителни мерки срещу имуществото на лицето, срещу което се иска изпълнението, или заявителят може да пристъпи директно към обезпечителни мерки без необходимост от специално разрешение?
3) Подчинени ли са случаите, уредени от член 39 от Брюкселската конвенция, също така на процесуалните правила на държавата, в която се приемат обезпечителните мерки, които правила предвиждат непродължим срок, считано от датата, на която лицето, искащо тези мерки, е в състояние да ги предприеме, в рамките на който трябва да бъдат започнати или приключени обезпечителните мерки срещу имуществото, или това лице може да пристъпи към такива мерки без ограничение във времето, докато компетентният съдебен орган не се произнесе по жалбата, посочена в член 37 от Конвенцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Заключения

Sir Gordon Slynn

Сближаване на законодателствата

Дело C-187/84: Caldana, Заключение от 20 юни 1985 г.

Изисква ли Директива 67/548/ЕИО, изменена с Директива 79/831/ЕИО, не само веществата сами по себе си, но и веществата в препарати да бъдат етикетирани „в съответствие с членове 15—18 и с критериите в приложение VI, и в съответствие с резултатите от изпитванията, предвидени в член 6“, освен ако „противоположни изисквания за опасни препарати са предвидени в отделни директиви“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Darmon

Дело C-69/84: Padovani/Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 20 юни 1985 г.

Няма информация

Следва ли член 23, параграф 1 от Регламент № 120/67/ЕИО да се тълкува в смисъл, че изразът „внесени по море“ обхваща митническото оформяне на продукти на борда на кораб в италианско пристанище, когато тези продукти се препращат, без да бъдат разтоварени, към пристанище в друга държава членка?
Следва ли член 1, параграф 3, буква а) от Регламент (ЕИО) № 542/69 на Съвета от 18 март 1969 година да се тълкува в смисъл, че процедурата за вътрешен общностен транзит е приложима за селскостопански продукти, внесени по море от трети държави, оформени по митнически ред на борда на кораб съгласно италианското национално право и изпратени, без да бъдат разтоварени в Италия, към друго пристанище в друга държава членка на Общността, когато съгласно общностните правила е предвидено намаление на митото за тези продукти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Sir Gordon Slynn

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Дело C-281/83: Комисия/Италия, Заключение от 12 юни 1985 г.

Като продължава да ограничава използването на наименованието „оцет“ изключително за винения оцет, въпреки че такова ограничение е признато за несъвместимо с член 30 от Договора за ЕИО с решение на Съда от 9 декември 1981 г. по дело 193/80, Италианската република не е изпълнила задълженията си по член 171 от Договора.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Въпроси от областта на ЕОВС | Производствени квоти | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело C-63/84: Finsider/Комисия, Заключение от 11 юни 1985 г.

Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на правото на упражняване на стопанска дейност
Противоречие между предходните изявления на Комисията относно намеренията ѝ и поведението ѝ при приемането на обжалваното решение
Нарушение на принципите на солидарност и пропорционалност
Нарушение на правото (в частност на член 58 и други разпоредби от Договора за ЕОВС)
Липса на мотиви

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-154/85: Комисия/Италия, Определение от 7 юни 1985 г.

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Съставляват ли административните изисквания за регистрация на паралелно внесени моторни превозни средства в Италия мярка с еквивалентен ефект на количествено ограничение по смисъла на член 30 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения, Молба за встъпване, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Определения

Darmon

Дело C-179/84: Bozzetti/Invernizzi, Заключение от 23 май 1985 г.

Няма информация

1) Следва ли Регламент (ЕИО) № 1079/77 на Съвета и Регламент (ЕИО) № 1822/77 на Комисията, изменени и допълнени, с които е създаден и уреден съвместният налог за мляко — който не фигурира сред така наречените „собствени ресурси“, посочени в Решението на Съвета от 21 април 1970 г. — да се тълкуват в смисъл, че този налог не представлява данък
2) Следва ли Регламент № 1079/77 и Регламент № 1822/77, и по-специално член 2 от Регламент № 1079/77 и член 2 от Регламент № 1822/77, въвеждащи съвместен налог, който се прилага по идентичен начин към продукти, различаващи се по състав и поради това водещи до излишъци от масло и сухо мляко в различна степен, да се считат за незаконосъобразни на основание, че нарушават принципа на недискриминация, съдържащ се в член 40, параграф 3 от Договора, и представляват злоупотреба с правомощия поради явната им непоследователност, и съответно да не се прилагат?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Парични мерки в областта на земеделието | Селско стопанство и рибарство

Дело C-33/84: Fragd/Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 22 май 1985 г.

Дали Регламент (ЕИО) № 1541/80 на Комисията от 19 юни 1980 г. е валиден, доколкото с него се определят паричните компенсаторни суми за изнасяните продукти (глюкоза на прах или декстроза, класифицирани по подпозиция 17.02 B II (A) от Общата митническа тарифа) в размер на 29 612 италиански лири на тон, ако за целите на това изчисление се взема предвид интервенционната цена на царевицата, без да се отчита производствената премия за царевичен нишесте, съгласно критерий, който Съдът вече е обявил за невалиден в решението си от 15 октомври 1980 г. по дело 145/79?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Производствени квоти | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело C-67/84: Sideradria/Комисия, Заключение от 21 май 1985 г.

Очевидна неравнопоставеност на обжалваното решение и нелогичност на мотивите, на които то се основава
Неприемане на решаващи факти
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Mancini