всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Френски

Автентичен език на производството – френски

Дело C-273/83: Michel/Комисия, Заключение от 29 ноември 1984 г.

Нарушение на принципа на равно третиране чрез прилагане на критериите за класиране, приложими за длъжностни лица, променящи категорията си, вместо критериите за класиране при назначаване
Неправомерно неизчисляване на допълнителен трудов стаж, придобит след получаване на университетска диплома, при определяне на старшинството

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-265/83: Suss/Комисия, Съдебно решение от 29 ноември 1984 г.

Допусната ли е съществена процесуална нередовност при изготвянето на доклада на медицинската комисия, поради участието и подписването му от лекар, който не е член на комисията?
Задължена ли е медицинската комисия да се съобрази с предходните медицински заключения или с първоначалното решение на администрацията относно степента на инвалидност?
Може ли назначаващият орган да измени в своята окончателна заповед, във вреда на служителя, степента на инвалидност и датата на консолидация, определени в предварителното решение, след сезиране на медицинската комисия?
Дължи ли се допълнително обезщетение и лихва за забавено изплащане на обезщетението поради неправомерно забавяне от страна на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-14/84: Hansen/ИСК, Заключение от 29 ноември 1984 г.

Обявяване за нищожно на Решение № 317/83/A на генералния секретар на Икономическия и социален комитет от 1 юли 1983 г., доколкото с него жалбоподателката е определена като секретарски асистент.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-289/83: GAARM/Комисия, Заключение от 28 ноември 1984 г.

Неправомерно бездействие на Комисията, изразяващо се в неизпълнение на задължението ѝ да приеме мерки съгласно член 130 и член 131 от Акта за присъединяване на Гърция, член 3 от Регламент № 17/62, член 2, параграф 3 от Регламент № 26/62, член 93, параграф 2 от Договора за ЕИО и член 46 от Договора за ЕИО, с оглед предотвратяване на нарушаване на конкуренцията и обезпечаване на равнопоставеност на пазара на нови картофи в Общността.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-50/84: Bensider и др./Комисия, Съдебно решение от 27 ноември 1984 г.

Допустимо ли е дружество в процес на учредяване, което не е придобило правосубектност съгласно националното право към момента на подаване на жалбата, да предяви искане за отмяна на общ акт на основание член 33, втора алинея от Договора за ЕОВС?
Може ли да се приеме за допустима жалба, подадена от дружества, когато тя е внесена след изтичане на срока за обжалване, предвиден в член 33, трета алинея от Договора за ЕОВС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-240/83: Procureur de la République/ADBHU, Заключение от 22 ноември 1984 г.

1. Следва ли член 30 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че забраната за количествени ограничения и мерки с равностоен ефект се прилага и по отношение на национални разпоредби, които забраняват износа на отпадъчни масла с цел опазване на околната среда
2. Може ли такава забрана да бъде оправдана с оглед на член 36 от Договора за ЕИО, който допуска изключения от свободното движение на стоки по съображения, свързани с опазването на здравето и живота на хората, животните или растенията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-173/83: Комисия/Франция, Заключение от 22 ноември 1984 г.

Нарушение на член 34 от Договора за ЕИО чрез приемане на национално законодателство, което изключва възможността за износ на отпадъчни масла към одобрени събирачи и предприятия за обезвреждане в други държави членки, без това да е оправдано по силата на Директива 75/439/ЕИО или други разпоредби на правото на Общността.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-53/83: Allied Corporation/Съвет, Заключение от 21 ноември 1984 г.

Неправилно определяне на „нормалната стойност“ на продуктите и недостатъчно мотивиране относно този въпрос
Липса на ново разследване ab initio след оттеглянето на ценовите ангажименти
Недостатъчно доказване на наличието на вреда за съответната промишленост на Общността
Липса на мотиви относно необходимостта от намеса в интерес на Общността и относно размера на окончателните антидъмпингови мита
Нарушение на правото на информация и на правото на защита поради недостатъчно предварително уведомяване за съществените факти и съображения
Проява на произволна дискриминация спрямо жалбоподателите в сравнение с други американски износители

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-263/83: Turner/Комисия, Заключение от 15 ноември 1984 г.

Нарушение на съществени процедурни изисквания при изготвянето на служебния доклад
Очевидни грешки в преценката и злоупотреба с власт при изготвянето на служебния доклад

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-78/83: Usinor/Комисия, Заключение от 15 ноември 1984 г.

Неправилно прилагане на член 12 от Решение № 1831/81, изразяващо се в (a) увеличаване на глобата с 10% поради твърдяно предходно превишаване на квотите и (b) налагане на глоба за превишаване както на производствените квоти, така и на количествата, които могат да бъдат доставени на общия пазар
Съществуване на изключителни обстоятелства по отношение на продуктите от категории lb, Id и V, които оправдават намаляване на наложените глоби

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form