всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Френски

Автентичен език на производството – френски

Дело C-11/82: Piraiki-Patraiki/Комисия, Съдебно решение от 17 януари 1985 г.

Допустимо ли е гръцките износители на памучна прежда да обжалват решение на Комисията, адресирано до държава членка, с което се разрешава въвеждането на защитни мерки, когато те са страни по договори, засегнати от това решение?
Спазени ли са условията по член 130 от Акта за присъединяване на Гърция при приемането на оспореното решение на Комисията, включително изискването мерките да бъдат ограничени до строго необходимото и да се вземат предвид интересите на засегнатите предприятия?
Може ли продуктът, предмет на решението (памучна прежда), да се счита за „сектор на икономиката“ по смисъла на член 130 от Акта за присъединяване?
Съществували ли са действително сериозни и трайни затруднения в сектора или регионални трудности, които да оправдаят приемането на защитни мерки по член 130 от Акта за присъединяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-131/81: Berti/Комисия, Заключение от 17 януари 1985 г.

Липса на компетентност на Съда по настоящия спор, тъй като спорът е между Комисията и трето лице и не попада в обхвата на член 179 от Договора и членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица
Липса на основания за договорна или извъндоговорна отговорност на Комисията, тъй като не е доказано неправомерно действие или бездействие от страна на неин агент или служител

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-298/83: CICCE/Комисия, Заключение от 16 януари 1985 г.

Неправомерност на решението на Комисията за прекратяване на производството поради липса на достатъчно доказателства за нарушение на член 86 от Договора за ЕИО от страна на трите френски телевизионни дружества
Нарушение на задължението на Комисията да извърши по-задълбочено разследване въз основа на предоставените от жалбоподателя данни и твърдения за злоупотреба с господстващо положение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-293/83: Gravier/Ville de Liège, Заключение от 16 януари 1985 г.

1) Съответства ли на правото на Общността да се счита, че граждани на държави членки на Европейската общност, които влизат на територията на друга държава членка единствено с цел да следват редовно курсове в институция, която организира обучение, отнасящо се по-специално до професионалното обучение, попадат, по отношение на тази институция, в обхвата на член 7 от Договора от Рим от 25 март 1957 г.
2) Ако на този въпрос се отговори утвърдително, по какви критерии може да се определи дали курс по изкуството на комикса попада в обхвата на Договора от Рим?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-266/83: Samara/Комисия, Съдебно решение от 15 януари 1985 г.

Нарушено ли е приложимото право на Европейския съюз относно класирането в стъпка при назначаване на длъжност след успешно участие в открит конкурс, по-специално членове 27, 31, 32, 45 и 46 от Правилника за длъжностните лица?
Спазен ли е принципът на равно третиране при класирането на жалбоподателката в по-ниска стъпка спрямо други кандидати, успешно издържали същия конкурс?
Спазен ли е принципът на добра администрация при определяне на стъпката на жалбоподателката?
Нарушен ли е член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица, който установява общия принцип за еднакви условия на назначаване и кариерно развитие на длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-168/83: Pasquali-Gherardi/Парламент, Съдебно решение от 15 януари 1985 г.

Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение срещу институция на Европейския съюз без предварително подаване на административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушила ли е Европейският парламент задълженията си, като не е предоставил своевременно на жалбоподателката заключенията на комисията по инвалидност и като не е изпълнил препоръката за назначаването ѝ на подходяща длъжност, съобразена със здравословното ѝ състояние?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-229/83: Leclerc/Au blé vert, Съдебно решение от 10 януари 1985 г.

Следва ли членове 3, буква (f) и 5 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че забраняват въвеждането в държава членка, чрез закон или наредба, по отношение на книги, издадени в тази държава членка и книги, внесени в тази държава членка, по-специално от други държави членки, на система, която задължава търговците на дребно да продават книгите на цена, определена от издателя или вносителя, без да могат да намалят тази цена с повече от 5%?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-20/83: Vlachos/Съд, Съдебно решение от 13 декември 1984 г.

Допустимо ли е назначаването на длъжностно лице на по-висока длъжност след вътрешен конкурс да се третира като повишение, а не като ново назначаване, и съответно да се прилагат правилата за повишение по Правилника за длъжностните лица?
Нарушен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания чрез кореспонденция от страна на институцията относно бъдещо назначаване?
Спазен ли е принципът на равно третиране на длъжностните лица в рамките на същата институция при определяне на степента и длъжността?
Спазен ли е принципът на равно третиране на длъжностните лица с оглед практиката на всички институции на Общността при класирането на назначените лица?
Спазен ли е принципът на добра администрация, включително прилагането на вътрешни инструкции и отчитането на квалификацията и опита на служителя?
Спазен ли е принципът на недопускане на дискриминация при прилагането на правилата за назначаване и повишение?
Оправдано ли е отклонението от последователната практика на Съда относно класирането и признаването на допълнителен стаж при назначаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-14/84: Hansen/ИСК, Съдебно решение от 13 декември 1984 г.

Допустимо ли е запазването на длъжностното наименование „секретарски асистент“ при преместването на длъжност, когато служителят е издържал конкурс за административен асистент и има право на назначаване в нормалния поток B?
Може ли да се обяви за нищожно изменението на щатното разписание, когато то е свързано единствено с оспорваното длъжностно наименование?
Задължен ли е Икономическият и социален комитет да предприеме мерки за уреждане на служебното положение на жалбоподателя чрез официално признаване на статута му като административен асистент в нормалния поток B?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form