Английски
Автентичен език на производството – английски
Дело C-88/22: QB/Комисия, Заключение от 4 май 2023 г.
Неправилно определяне на мястото на упражняване на основната дейност през референтния период
Неправилно тълкуване на условията за „работа за друга държава“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Правилника
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-712/22: WT/Комисия, Определение от 4 май 2023 г.
Необходимо ли е провеждането на разследване или административна проверка като предварително условие за образуване на дисциплинарно производство срещу длъжностно лице съгласно член 2 от приложение IX към Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-141/23: Telefónica de España/Комисия, Определение от 3 май 2023 г.
Съществува ли интерес от обжалване, който да обоснове допустимостта на производството по обезпечителни мерки, когато обжалваната процедура за възлагане на обществена поръчка е отменена?
Може ли отмяната на обжалваното определение да донесе реална полза на жалбоподателя при отпадане на предмета на спора?
Как следва да се разпределят съдебните разноски, когато производството е прекратено поради действията на една от страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-746/21: Altice Group Lux/Комисия, Заключение от 27 април 2023 г.
Незаконосъобразност и неправилно прилагане на член 4, параграф 1 и член 14, параграф 2, буква а) от Регламент № 139/2004
Неправилно прилагане на член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламент № 139/2004 относно възможността за налагане на отделни глоби
Неправилно тълкуване на понятието „извършване“ на концентрация
Неправилно тълкуване на понятието „права на вето“ и изопачаване на доказателствата относно договорките, предхождащи финализирането на придобиването
Неправилна преценка на обмените на информация между Altice и целевото предприятие
Неправилно определяне и непропорционалност на наложените глоби
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-337/22: EUIPO/Nowhere, Определение от 27 април 2023 г.
Какво представлява „интересът от изхода на делото“ по член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз, и как се определя неговата наличност при искане за встъпване?
При какви условия професионално представително сдружение може да бъде допуснато да встъпи като страна в производство пред Съда на Европейския съюз?
Какви принципни въпроси относно правата на притежателите на марки и задълженията на EUIPO се повдигат при определяне на интереса от успешното възражение, основано на по-ранни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/22: HC/Комисия, Съдебно решение от 27 април 2023 г.
Допуснати ли са неправилна преценка на фактите, изопачаване на доказателствата и грешка в правото при преценката на отговорите на жалбоподателя в Talent Screener от страна на конкурсната комисия?
Допустимо ли е възражението за незаконосъобразност на езиковите правила, предвидени в обявлението за конкурса, при положение че индивидуалното решение не се основава на тези правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/22: HC/Комисия, Съдебно решение от 27 април 2023 г.
Допустимо ли е възражение за незаконосъобразност срещу ограничаването на избора на втория език в обявлението за конкурс, когато съществува връзка между това ограничение и решението за недопускане на кандидата до следващия етап на конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-694/21: Brunswick Bowling Products/Комисия, Съдебно решение от 27 април 2023 г.
Нарушено ли е задължението на Общия съд да извърши пълен контрол за законосъобразност на решението на Комисията, като не е взел предвид всички релевантни факти и не е проверил дали Комисията е разполагала с необходимата и релевантна информация?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296, втора алинея ДФЕС и член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз от страна на Общия съд при постановяване на решението му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-306/22: Kirimova/EUIPO, Определение от 21 април 2023 г.
Какви са изискванията за независимост на адвоката, който представлява страна пред съдилищата на Европейския съюз, съгласно член 19 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Може ли адвокат, работещ в адвокатско дружество, в което и жалбоподателят е служител, да бъде считан за независим представител по смисъла на член 19, трета алинея от Статута?
Достатъчно ли е наличието на общи икономически интереси между адвоката и клиента, за да се изключи възможността адвокатът да изпълнява надлежно задачата си по защита на интересите на клиента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.