Гръцки
Автентичен език на производството – гръцки
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Правилно ли е тълкувано Решение 2008/969 относно характера и последиците на предупреждение W1 в системата за ранно предупреждение?
Дали предупреждението W1 води до съществено изменение на правното положение на засегнатото образувание?
Може ли засегнатото образувание да бъде непряко засегнато от предупреждението W1, без това да поражда правни последици?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното определение?
Допустимо ли е смесване на способите за правна защита при оспорване на условията по организацията на консорциума?
Нарушени ли са свободата на договаряне и принципът на съгласието при преценката на Общия съд?
Правилно и мотивирано ли е квалифицирано предупреждението W1 като решение, подлежащо на съдебен контрол?
Поставена ли е допустимостта на жалбата в зависимост от нейната основателност в нарушение на съдебната практика на Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е Комисията да изключи от финансиране определени разходи на държава членка поради нередности при прилагането на общностната правна уредба?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за уравняване на сметките относно разходи, финансирани от ФЕОГА?
Съответства ли наложената от Комисията фиксирана финансова корекция на принципа на пропорционалност и на вътрешните насоки на Комисията?
Може ли държава членка да се позове на практически затруднения или по-голяма ефективност на алтернативна система за контрол като основание за неизпълнение на задълженията си по общностното право?
Нарушено ли е правото на защита или принципът на защита на оправданите правни очаквания при приемането на оспореното решение?
Допустимо ли е екстраполирането на констатирани недостатъци в системата за контрол в един регион към други региони на държавата членка?
Спазено ли е изискването за разумен срок при приемането на решението за уравняване на сметките и има ли това значение за законосъобразността на процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Съответства ли прилагането на вътрешните насоки на Комисията за изчисляване на фиксираните финансови корекции на изискванията на приложимото право на Европейския съюз?
Спазена ли е принципът на пропорционалност при определянето на размера на финансовите корекции за разходите по секторите на обработваемите култури?
Може ли държава членка да се позове на решения на национални съдилища или на обективни и непреодолими трудности, за да избегне последиците от неизпълнение на задължението за актуализиране на Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП)?
Извършила ли е Комисията неправилна преценка на фактите относно забавянето и качеството на проверките на място и функционирането на СИЗП в Гърция?
Допустимо ли е налагането на финансови корекции за разходи по суров тютюн при липса на конкретна вреда за бюджета на ЕС?
Превишила ли е Комисията правомощията си, като е въвела допълнителни условия за получаване на премии за суров тютюн чрез подзаконови актове?
Съответства ли пълното лишаване от премия за суров тютюн при закъсняла доставка на принципа на пропорционалност?
Могат ли изключителни обстоятелства, свързани с действия на трети лица, да оправдаят закъсняла доставка на суров тютюн?
Съвместима ли е практиката на прехвърляне на договори за отглеждане на тютюн с правото на Европейския съюз?
Изисква ли се предприятието за първична преработка на тютюн да притежава и експлоатира самостоятелно необходимите съоръжения, за да бъде одобрено по смисъла на приложимите разпоредби?
Има ли валидно правно основание за налагане на финансови корекции в областта на кръстосаното съответствие въз основа на вътрешни насоки на Комисията?
Допустимо ли е прилагането на вътрешни насоки на Комисията с обратно действие за заявления, подадени преди тяхното издаване?
Нарушени ли са принципите на сътрудничество и снизходителност при налагане на корекции за първата година на прилагане на системата за кръстосано съответствие?
Извършила ли е Комисията неправилна преценка на фактите относно ефективността на проверките и определянето на стандартите за добра земеделска и екологична практика?
Извършила ли е Комисията неправилна правна преценка относно минималния добив и специализацията на лозовите парцели за стафиди?
Съответства ли определянето на размера на финансовата корекция за стафиди на принципа на пропорционалност и на вътрешните насоки на Комисията?
Извършила ли е Комисията неправилна преценка на фактите относно поддържането на лозарския регистър и системата за управление и контрол в сектора на стафидите?
Съответства ли определянето на размера на финансовата корекция за стафиди от сорта „коринтска“ на принципа на пропорционалност и на вътрешните насоки на Комисията?
Извършила ли е Комисията неправилна преценка на фактите относно поддържането на лозарския регистър в сектора на стафидите?
Допустимо ли е налагането на финансова корекция за разходи по специалните мерки за малките острови в Егейско море след предходна отмяна на подобна корекция от Съда на ЕС?
Спазена ли е разумната процесуална срок при налагане на корекции за разходи по специалните мерки за малките острови в Егейско море?
Спазена ли е разумната процесуална срок при налагане на корекции за разходи по сектора на овче и козе месо?
Извършила ли е Комисията неправилна преценка на фактите и нарушила ли е принципа на пропорционалност при определяне на риска за бюджета на ЕС по отношение на корекциите в сектора на овче и козе месо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Правилно ли е квалифициран характерът на задълженията на получателя като „задължения за резултат“ при предоставянето на финансова помощ по Регламент LIFE?
Налице ли е нарушение на принципите на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания при вземане на решение за възстановяване на част от отпуснатата финансова помощ?
Достатъчно мотивирано ли е административното решение за възстановяване на средствата, съгласно изискванията на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Обхваща ли правният контрол в рамките на обжалване преценката на фактите, извършена от Общия съд, освен в случай на изопачаване?
Може ли принципът за защита на оправданите правни очаквания да се прилага в полза на лице, което е извършило явно нарушение на правната уредба?
Какви са изискванията за мотивиране на актовете на институциите на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Произвеждат ли обжалваните актове на Съвета пряко последици за правното положение на жалбоподателите, така че да е налице процесуална легитимация по член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Могат ли жалбоподателите да се позовават на нарушение на правото на ефективна съдебна защита с оглед процесуалните ограничения по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Явяват ли се мерките, наложени на държава членка с цел корекция на прекомерен бюджетен дефицит, актове, които пряко засягат правното положение на организации или физически лица, различни от адресата?
Достатъчно ли е за допустимостта на жалбата срещу такъв акт, че последният води до икономически или фактически последици за жалбоподателите, или е необходимо да се докаже и пряко правно засягане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Налице ли е пряко засягане на синдикална организация или нейните членове от решение на Съвета, отправено до държава членка за коригиране на прекомерен дефицит?
Съществува ли право на жалба за отмяна пред съдилищата на Съюза при наличие на съдебни способи за защита на национално равнище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Следва ли Кипърската република да понесе съдебните разноски в случай на оттегляне на иска от Европейската комисия, предвид обстоятелствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.