Trstenjak
Генерален адвокат – Trstenjak
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Условията, при които съдебните разноски следва да бъдат възложени на ответника при оттегляне на жалбата от страна на жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Приложими ли са разпоредбите на член 69, параграф 5 от Процедурния правилник за разпределение на разноските при оттегляне на жалбата вследствие на действия на ответника след образуване на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Явява ли се решението на Комисията относно списъка на местата от значение за Общността акт, който непосредствено засяга правното положение на частните собственици на имоти, включени в този списък, по смисъла на член 230, четвърта алинея от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Последиците от оттегляне на интервенция от държава членка в съдебно производство пред Съда на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Правилно ли е определено релевантното териториално приложно поле и релевантната общественост при преценката на вероятността от объркване?
Следва ли при оценката на вероятността от объркване за фармацевтични продукти да се прилага по-строг критерий поради специфичните им характеристики?
Има ли предпоната „echina-“ описателен характер или достатъчна отличителна способност при разглежданите стоки?
Извършена ли е правилно цялостната преценка на вероятността от объркване между знаците ECHINACIN и ECHINAID, включително по отношение на възприемането от страна на средния потребител?
Взета ли е предвид и приложена ли е правилно „принципът на взаимната зависимост“ между степента на сходство на знаците и степента на сходство на стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Условията, при които може да бъде допусната ускорена процедура по преюдициално производство съгласно член 104 bis, първа алинея от Процедурния правилник на Съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да преценява съществуването и действителността на вземането, което е основание за искане за принудителна мярка спрямо институция на Общностите?
Ограничава ли се ролята на Съда само до преценка дали съответната принудителна мярка може да възпрепятства функционирането и независимостта на Европейските общности, като останалите аспекти са в компетентността на националния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.