Tizzano
Генерален адвокат – Tizzano
Дело C-234/04: Kapferer, Съдебно решение от 16 март 2006 г.
Задължава ли принципът на сътрудничество, залегнал в член 10 ЕО, националния съд да преразгледа и отмени влязло в сила съдебно решение, ако последното противоречи на правото на Общността, и ако да, при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-518/04: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 16 март 2006 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 12, параграф 1, букви б) и д) от Директива 92/43/ЕИО, като не са приети необходимите мерки за забрана на умишлено безпокойство на вида Vipera schweizeri на остров Милос, особено по време на размножителния период, и за предотвратяване на влошаването или унищожаването на местата за размножаване или почивка на този вид?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-518/04: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 16 март 2006 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка за създаване и прилагане на ефективна система за строга защита на вида Vipera schweizeri на остров Милос, така че да се предотврати всяко умишлено безпокойство на този вид, особено през размножителния период, периода на зависимост на малките и периода на зимен сън, както и всяко увреждане или унищожаване на местата за размножаване или почивка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-323/03: Комисия/Испания, Съдебно решение от 9 март 2006 г.
Попада ли предоставянето на услуги по морски превоз на пътници в естуара на Виго в обхвата на Регламент (ЕИО) № 3577/92 относно морския каботаж?
Съвместимо ли е с принципа на свободата на предоставяне на услуги предоставянето на концесия за морски транспорт в естуара на Виго на един-единствен оператор за срок от 20 години, включително използването на критерий за опит в този естуар при избора на концесионер?
Допустимо ли е налагането на обществени услуги или сключването на договори за обществени услуги за сезонни транспортни услуги с островите и за редовни транспортни услуги между пристанища на континента съгласно член 4 от Регламент (ЕИО) № 3577/92?
Допустимо ли е въвеждането на по-ограничителен режим от този, съществувал към датата на влизане в сила на Регламент (ЕИО) № 3577/92, съгласно член 7 от същия регламент?
Спазено ли е задължението за консултация с Европейската комисия преди приемането на националното законодателство, предвидено в член 9 от Регламент (ЕИО) № 3577/92?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-205/04: Комисия/Испания, Съдебно решение от 23 февруари 2006 г.
Нарушено ли е правото на свободно движение на работници, като не се признава за финансови цели трудовият стаж и професионалният опит, придобити в публичната служба на друга държава членка при достъп до испанската държавна служба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-205/04: Комисия/Испания, Съдебно решение от 23 февруари 2006 г.
Нарушено ли е задължението за равно третиране на работниците от други държави членки при признаването на професионалния стаж и опит, придобити във вътрешната администрация на друга държава членка, при достъпа до испанската държавна служба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/05: Siemens, Съдебно решение от 23 февруари 2006 г.
Дали член 3a, параграф 1, буква г) от Директива 84/450/ЕИО трябва да се тълкува в смисъл, че когато при обстоятелства като тези по главното производство конкурентен доставчик използва в своите каталози известния в професионалните среди централен елемент на отличителния знак на производителя, той неправомерно се възползва от добрата репутация на този отличителен знак?
Трябва ли при преценката на неправомерния характер на извличането на полза от добрата репутация на този отличителен знак да се вземе предвид предимството, което това идентично възприемане на отличителния знак предоставя на рекламодателя и на потребителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-137/04: Rockler, Съдебно решение от 16 февруари 2006 г.
Следва ли разпоредбите на член 48 от Договора да се тълкуват в смисъл, че — когато се прилага национална разпоредба, изискваща работникът да е бил осигурен за определен квалификационен период, за да получи плащане в размер на дневното обезщетение за болест по време на родителски отпуск — при сумирането трябва да се включи и периодът, през който работникът е бил обхванат от Общата схема за здравно осигуряване на Европейските общности съгласно правилата на Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-442/03: P&O European Ferries (Vizcaya)/Комисия, Заключение от 9 февруари 2006 г.
Неправилна квалификация на спорната мярка като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО
Неправилно тълкуване на член 88, параграф 3 ЕО относно законосъобразността на спорната мярка и единството на помощта
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на член 10 ЕО и принципа на добра администрация
Неприложимост на изключението по член 87, параграф 2, буква а) ЕО
Непроизнасяне по искането за представяне на документи и нарушаване на правото на защита
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.