всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Tizzano

Генерален адвокат – Tizzano

Дело C-138/01: Neukomm, Съдебно решение от 20 май 2003 г.

Съвместимо ли е с изискванията на правото на Европейския съюз, по-специално с разпоредбите относно защитата на личните данни, национално законодателство, което задължава публичен орган да събира и оповестява за целите на публичност имената и доходите на служители на подлежащи на контрол субекти, когато тези доходи надвишават определен праг?
Могат ли разпоредбите на Директива 95/46/ЕО, които забраняват национална правна уредба, противоречаща на тях, да бъдат прилагани пряко от отделните лица пред националните съдилища с цел да се възпрепятства прилагането на противоречащи национални разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-484/01: Комисия/Франция, Съдебно решение от 15 май 2003 г.

Нарушени ли са задълженията на Франция по Директива 97/43/Евратом, като не са приети и/или не са съобщени на Комисията в срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-483/01: Комисия/Франция, Съдебно решение от 15 май 2003 г.

Изпълнила ли е Френската република задължението си да приеме и съобщи на Комисията всички необходими закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на Директива 96/29/Евратом в националното си право в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-193/01: Pitsiorlas/Съвет и ЕЦБ, Съдебно решение от 15 май 2003 г.

Нарушено ли е изискването за правилно прилагане на съдебната практика относно извинителната грешка при пропускане на срока за обжалване?
Нарушен ли е принципът на равнопоставеност на страните в процеса?
Правилно ли е тълкувана от Съда на първа инстанция решението на Съвета относно отказа за достъп до документа?
Дали фактите по делото са били установени и квалифицирани по селективен и неправилен начин?
Спазено ли е изискването на член 114, параграф 4 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-433/01: Blijdenstein, Заключение от 10 април 2003 г.

Може ли публичен орган в договаряща държава, който е изплатил образователна стипендия на обучаващ се за определен период от време по силата на публичното право, да се позове на специалното правило за компетентност по член 5, параграф 2 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, когато чрез законна суброгация предявява иск за възстановяване на вземането за издръжка на обучаващия се срещу неговите родители за периода, за който е изплатена стипендията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-217/01: Hendrickx/Cedefop, Съдебно решение от 10 април 2003 г.

Допустимо ли е да се разреши на жалбоподателя да измени основанията и петитума на жалбата си след приемането на ново решение, което не е със същия предмет като първоначално обжалваното решение?
Допустимо ли е за първи път пред Съда на Европейския съюз да се повдига възражение за липса на компетентност на органа, приел новото решение, когато това възражение не е било повдигнато пред Общия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-77/02: Steinicke, Заключение от 3 април 2003 г.

Член 141 ЕО, Директиви 75/117/ЕИО, 76/207/ЕИО и/или Директива 97/81/ЕО изключват ли правилото в точка 2 от първото изречение на параграф 72b, алинея 1 от Bundesbeamtengesetz (Германския закон за държавните служители), в редакцията от 3 март 1999 г., която е била в сила до 30 юни 2000 г., че работа на непълно работно време за по-възрастни служители може да бъде разрешена само за държавни служители, които са работили на пълно работно време общо поне три от петте години, предхождащи тази работа на непълно работно време, при положение че значително повече жени, отколкото мъже работят на непълно работно време и вследствие на това са изключени от тази разпоредба от работа на непълно работно време за по-възрастни служители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-75/02: Diputación Foral de Alava и др./Комисия, Определение от 28 март 2003 г.

Допуска ли член 33 от Договора за ЕОВС подаване на иск за отмяна от страна на вътрешнодържавни органи?
Позволява ли принципът на ефективна съдебна защита разширително тълкуване на изискванията за активна легитимация по член 33 от Договора за ЕОВС?
Компенсират ли правилата относно встъпването ограничителния характер на условията за допустимост по член 33 от Договора за ЕОВС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-411/01: Gefco, Заключение от 26 март 2003 г.

При триъгълна външна обработка, забранено ли е на оператор, при правилно тълкуване на членове 145—151 от Митническия кодекс на Общността, да приспада, при освобождаване на компенсаторните продукти за свободно обращение, размера на митата, които биха били приложими към временно изнесените стоки съгласно тяхната правилна тарифна позиция, когато тарифната позиция, декларирана при износа им, е била различна поради грешка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1303132333449 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form