Tizzano
Генерален адвокат – Tizzano
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е съдът да откаже разпит на предложени от жалбоподателя свидетели в рамките на производството по доказване?
Съответства ли отказът на съда да приеме правен анализ, представен като приложение към репликата, на процесуалните изисквания за допустимост на доказателства?
Може ли на група предприятия да се вмени отговорност за нарушение на правилата на конкуренцията като на единен „предприятие“ по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора?
Може ли участието на предприятие в среща с антиконкурентна цел да обоснове вменяване на отговорност за нарушение, дори ако предприятието не е изпълнило взетите на срещата решения?
Съвместимо ли е прилагането на нови насоки за определяне на размера на глобите (покани) спрямо нарушения, извършени преди тяхното приемане, със забраната за обратно действие и принципа на легитимните очаквания?
Съвместима ли е методологията за изчисляване на глобите, предвидена в насоките на Комисията, с изискванията на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 и принципите на пропорционалност и равно третиране?
Спазени ли са правата на защита на предприятията при определяне на утежняващи обстоятелства и при отказ за признаване на смекчаващи обстоятелства или сътрудничество в административното производство?
Спазено ли е правото на предприятията да бъдат изслушани относно прилагането на новата методика за определяне на глобите?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията относно начина на изчисляване на глобите и прилагането на новите насоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е Общият съд да откаже разпит на предложени от жалбоподателя свидетели при установяване на фактите по делото?
Допустимо ли е Общият съд да отхвърли представянето на правно становище, приложено към дупликата, като неприемливо доказателство?
Може ли нарушение на правилата на конкуренцията да бъде приписано на група предприятия като „предприятие“ по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора, дори когато между тях няма юридическа връзка?
Може ли участието на предприятие в среща с антиконкурентна цел да обоснове приписване на нарушение, ако то не се е дистанцирало публично от съдържанието на срещата?
Съвместимо ли е използването на нова методика за изчисляване на глобите, въведена с Насоките на Комисията, с принципите на защита на оправданите правни очаквания и забрана на обратно действие?
Съвместима ли е методиката за изчисляване на глобите, предвидена в Насоките на Комисията, с член 15, параграф 2 от Регламент № 17, принципа на пропорционалност и принципа на равно третиране?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателите при определяне на утежняващи обстоятелства и при отказ за намаляване на глобата поради сътрудничество?
Спазено ли е правото на жалбоподателите да бъдат изслушани относно прилагането на Насоките и новата методика за изчисляване на глобите?
Спазено ли е задължението за мотивиране по отношение на начина на изчисляване на глобите и прилагането на Насоките от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е Съдът на Европейския съюз да откаже разпит на предложени свидетели, когато не са конкретизирани фактите, за които се иска разпитът?
Може ли Съдът да откаже да вземе предвид правен анализ, представен като приложение към репликата, ако той съдържа нови правни основания?
Може ли нарушение на правилата на конкуренцията да бъде приписано на група дружества като „предприятие“ по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора, дори ако не всички дружества имат отделна правосубектност?
Може ли участието на предприятие в среща с антиконкурентна цел да обоснове приписване на нарушение, дори ако предприятието не е изпълнило договорените мерки?
Съвместимо ли е прилагането на нови насоки за изчисляване на глоби (покани) със забраната за обратно действие и принципа на защита на оправданите правни очаквания?
Съвместима ли е методиката за определяне на размера на глобите, основана на абсолютни суми, а не на оборота, със законовите изисквания и принципите на пропорционалност и равно третиране?
Спазени ли са правата на защита на страните при определяне на утежняващи обстоятелства и при отказ за намаляване на глобата поради сътрудничество?
Спазено ли е правото на страните да бъдат изслушани относно прилагането на новата методика за изчисляване на глобите?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно прилагането на новата методика за изчисляване на глобите и нейното обратно действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е обжалването, когато жалбата не посочва конкретни правни грешки, а възпроизвежда вече изложени пред първоинстанционния съд аргументи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Покрива ли жалбата минималните процесуални изисквания за допустимост по отношение на конкретизацията на правните основания и твърдяната правна грешка?
Възможно ли е Съдът на Европейските общности да извърши повторна фактическа преценка при липса на твърдения за изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Нарушение на процесуалните правила, включително принципа на правото на защита
Нарушение на материалноправните разпоредби, по-специално неправилно тълкуване и прилагане на условието за принос към превишаване на критичните натоварвания
Неправилно използване на метод за оценка на приноса към превишаване на критичните натоварвания
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Условията, при които съдебните разноски се възлагат на държава членка вследствие на отказ на Европейската комисия от иска по производство за установяване на нарушение.
Значението на поведението на държава членка за разпределението на съдебните разноски при отказ от иска.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Нарушение на принципа за неприложимост с обратна сила по отношение на прилагането на Насоките към нарушения, извършени преди тяхното приемане
Нарушение на принципа на равно третиране, тъй като на жалбоподателите са наложени различни санкции в сравнение с предприятия, които са нарушили конкуренцията по същото време
Нарушение на принципа non bis in idem поради неприемане предвид на санкциите, наложени от органите на Съединените щати и Канада, както и липса на мотиви по този въпрос в решението на Първоинстанционния съд
Изопачаване на доказателствата относно действителното въздействие на картела върху пазара
Нарушение на принципа на пропорционалност поради неприемане предвид на оборота на жалбоподателите на релевантния пазар, липса на мотиви по този въпрос в решението на Първоинстанционния съд и допусната правна грешка при неприемане предвид на оборота на релевантния пазар след като е установено, че Комисията е нарушила Насоките
Нарушение на принципа на равно третиране при определяне на основния размер на глобата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Допустимост на встъпване на държава членка в съдебно производство по член 226 ЕО в подкрепа на исканията на друга държава членка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.