Stix-Hackl
Генерален адвокат – Stix-Hackl
Дело C-57/01: Makedoniko Metro и Michaniki, Заключение от 11 юли 2002 г.
Следва ли разпоредбите на Директива 93/37/ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат правила, които забраняват промяна в състава на консорциум след подаването на оферти
Приложима ли е Директива 89/665/ЕИО по отношение на решения, свързани с промяна в състава на консорциум, като тази, която е предмет на главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/00: Carpenter, Съдебно решение от 11 юли 2002 г.
При обстоятелства, при които:
(а) гражданин на държава членка, който е установен в тази държава членка и предоставя услуги на лица в други държави членки; и
(б) има съпруг/а, който/която не е гражданин на държава членка;
може ли съпругът/съпругата, който/която не е гражданин на държава членка, да се позове на
(i) член 49 ЕО и/или
(ii) Директива 73/148/ЕИО на Съвета от 21 май 1973 година относно премахването на ограниченията за движение и пребиваване в рамките на Общността за граждани на държавите членки по отношение на установяването и предоставянето на услуги,
за да получи право на пребиваване със своя съпруг/съпруга в държавата членка по произход на съпруга/съпругата си?
Различен ли е отговорът на поставения въпрос, ако съпругът/съпругата, който/която не е гражданин на държава членка, косвено подпомага гражданина на държава членка при предоставянето на услуги в други държави членки чрез полагане на грижи за децата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-210/00: Käserei Champignon Hofmeister, Съдебно решение от 11 юли 2002 г.
Дали член 11, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 3665/87 на Комисията от 27 ноември 1987 година относно подробните общи правила за прилагането на системата на износните възстановявания за селскостопански продукти е валиден, доколкото предвижда санкция дори когато износителят е подал заявление за износно възстановяване, надвишаващо дължимото, без да има вина?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително: може ли първата алинея от третата подточка на член 11, параграф 1 от Регламент № 3665/87 да се тълкува в смисъл, че невярна информация, предоставена добросъвестно от заявителя за възстановяване въз основа на неточни данни, предоставени от производителя, по принцип представлява случай на непреодолима сила, когато заявителят не е могъл да установи, че информацията е невярна, или е могъл да го направи само чрез проверки в предприятието, в което са произведени стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-319/01: Комисия/Белгия, Заключение от 9 юли 2002 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 97/11/ЕО, изразяващо се в неиздаване и невлизане в сила в предвидения срок на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата, или поне в неизпълнение на задължението за пълно уведомяване на Комисията за тези мерки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-244/00: van Doren + Q, Заключение от 18 юни 2002 г.
Следва ли членове 28 ЕО и 30 ЕО да се тълкуват в смисъл, че допускат прилагането на национално законодателство, съгласно което нарушителят, срещу когото е предявен иск на основание на търговска марка за пускане на пазара на оригинални стоки и който твърди, че правото върху търговската марка е изчерпано по смисъла на член 7 от Първа директива 89/104/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно търговските марки, трябва да изтъкне и, ако е необходимо, да докаже, че стоките, които той е пуснал на пазара, вече са били пуснати за първи път на пазара в Европейското икономическо пространство от самия притежател на търговската марка или с неговото съгласие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-353/00: Keeping Newcastle Warm, Съдебно решение от 13 юни 2002 г.
1) Представлява ли плащането от Energy Grants Action Agency към жалбоподателя, което жалбоподателят получава за предоставяне на енергийни консултации на допустим жител на жилище, субсидия по смисъла на член 11, точка А, параграф 1, буква а) от Шестата директива 77/388/ЕИО на Съвета?
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, свързано ли е това плащане пряко с цената на енергийната консултация, така че да представлява част от данъчната основа за тази сделка съгласно заключителните думи на член 11, точка А, параграф 1, буква а)?
3) Ако отговорът на втория въпрос е отрицателен, представлява ли това плащане въпреки това част от данъчната основа като възнаграждение (или част от възнаграждението) за сделката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/00: Buchhändler-Vereinigung, Определение от 30 май 2002 г.
Обхваща ли Директива 92/50/ЕИО концесионни договори за обществени услуги, чиято предметна област е включена в приложение I A и се отнася до издателска дейност, при положение че изпълнителят поема икономическия риск и възнаграждението за възложителя се осигурява чрез плащане от страна на изпълнителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/01: Parras Medina, Заключение от 28 май 2002 г.
1) Следва ли понятието за непреодолима сила, използвано в член 12 от Регламент (ЕО) № 1294/96, да се тълкува широко, така че да обхваща непредвидени и непреодолими обстоятелства, както е описано в настоящото определение, от такова естество, че неизпълнението на срока за подаване на декларацията да не се счита за небрежност
2) Представляват ли последиците, предвидени в член 12, санкция или наказание и ако това е така, обосновава ли този факт необходимостта от широко тълкуване на посоченото понятие за непреодолима сила (този въпрос се поставя само ако се приеме, че е необходимо за отговора на първия въпрос)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-406/01: Германия/Парламент и Съвет, Определение от 17 май 2002 г.
Как следва да се изчислява началният момент и изтичането на срока за обжалване по член 230 ЕО във връзка с членове 80 и 81 от Процедурния правилник при актове, подлежащи на публикуване?
Представлява ли изискването за стриктно спазване на процесуалните срокове нарушение на правото на ефективна съдебна защита или извинителна грешка при евентуална неяснота на процесуалните правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-406/01: Германия/Парламент и Съвет, Определение от 17 май 2002 г.
Редът и начинът за изчисляване на срока за предявяване на иск за отмяна на правен акт на институция, който започва да тече от публикуването му в Официалния вестник.
Дали принципът на ефективна съдебна защита позволява дерогиране на стриктното прилагане на процесуалните срокове в случай на евентуална неяснота относно тяхното изчисляване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.