Stix-Hackl
Генерален адвокат – Stix-Hackl
Дело C-346/02: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 7 септември 2004 г.
Съвместима ли е задължителната система бонус-малус за автомобилното застраховане в Люксембург с принципа на свободно определяне на тарифите, установен с Директива 92/49/ЕИО, като се има предвид, че системата има автоматични и задължителни последици върху размера на премиите, но не води до пряко определяне на тарифите от държавата?
Налага ли системата бонус-малус по същество предварително или систематично уведомяване или одобрение на тарифите, забранено от Директива 92/49/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-347/02: Комисия/Франция, Съдебно решение от 7 септември 2004 г.
Съвместима ли е френската система бонус-малус за автомобилно застраховане, която има автоматични и задължителни последици върху премийните ставки, с принципа на свободата на определяне на премийните ставки и с изискването за премахване на предварителния или систематичен контрол върху премийните скали и застрахователните договори, установени с Директива 92/49/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-424/02: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 15 юли 2004 г.
Изпълнила ли е Обединеното кралство задължението си по член 3 от Директива 75/439/ЕИО да приеме необходимите мерки за даване на приоритет на обработката на отпадъчни масла чрез регенерация?
Могат ли технически, икономически или организационни ограничения да оправдаят липсата на конкретни мерки за насърчаване на регенерацията на отпадъчни масла, когато държавата членка се позовава само на изследвания и анализи на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-420/03: Комисия/Германия, Съдебно решение от 15 юли 2004 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения, когато е предложила изменения на съответната директива преди изтичане на срока за нейното транспониране?
Нарушава ли Комисията принципа на лоялно сътрудничество по член 10 ЕО, като предявява иск за установяване на неизпълнение на задължения срещу държава членка, която вече е започнала процеса по транспониране на директивата и е изразила готовност да изпълни задълженията си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/02: Di Lenardo и Dilexport, Съдебно решение от 15 юли 2004 г.
Първо, противоречат ли членове 1, 3, 4, 5 и 31 от Регламент (ЕО) № 896/2001, на първо място, на Договора, по-специално на член 7 (преди това член 4) от него, и на другите правила и принципи, присъщи на този Договор по отношение на принципа на разделение на функциите и правомощията между институциите на Общността (по-специално между Съвета и Комисията)?
Второ, противоречат ли посочените членове от Регламент (ЕО) № 896/2001 на принципа на неприложимост с обратна сила на законите и на свързаните с него принципи за защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност?
Трето, противоречат ли същите членове от Регламент (ЕО) № 896/2001 на Регламент (ЕИО) № 404/93 на Съвета от 13 февруари 1993 г. (в последствие изменен и допълнен), по-специално на член 20 от последния Регламент?
Ако на горните въпроси се отговори отрицателно, следва ли да се приеме, че като изключва лицата, свързани с традиционни оператори, от възможността да получат разпределение на тарифна квота, дори като „нетрадиционни оператори“, член 6 от посочения регламент, по-специално буква (в) от него, противоречи на основното право на упражняване на професионална дейност, в случая свободата на стопанска инициатива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-365/02: Lindfors, Съдебно решение от 15 юли 2004 г.
Следва ли член 1 от Директива 83/183 да се тълкува в смисъл, че данъкът върху автомобилите (autovero), събиран по силата на Закона за данъка върху автомобилите (Autoverolaki) върху превозно средство, внесено във Финландия от друга държава членка във връзка с преместване на обичайното местопребиваване, представлява потребителски данък по смисъла на член 1 от директивата, или представлява специфична такса или данък, свързан с използването на такова имущество в страната по смисъла на член 1, параграф 2?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-419/03: Комисия/Франция, Съдебно решение от 15 юли 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по Директива 2001/18/ЕО, като не са приети необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за нейната пълна транспозиция в националното право в предвидения срок?
Изпълнила ли е Франция задължението си да уведоми Европейската комисия за всички мерки по транспониране на Директива 2001/18/ЕО в националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/02: Комисия/Германия, Заключение от 13 юли 2004 г.
Нарушение на правото на Европейския съюз при тълкуването и прилагането на релевантните разпоредби
Неправилна преценка на фактите и доказателствата, довела до неправилно решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.