Sir Gordon Slynn
Генерален адвокат – Sir Gordon Slynn
Дело C-178/84: Комисия/Германия, Заключение от 18 септември 1986 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез забрана за пускане на пазара на бира, законно произведена и пусната на пазара в друга държава членка, освен ако тази бира не отговаря на изискванията на членове 9 и 10 от германския закон за облагане на бирата (Biersteuergesetz).
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез поддържане на абсолютна забрана за добавки в бирата, съдържаща се в германския закон за храните и предметите за потребление (Lebensmittel- und Bedarfsgegenständegesetz).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-91/85: Christ-Clemen/Комисия, Заключение от 10 юли 1986 г.
Нарушение на принципа на равно третиране чрез прилагане на Регламент № 2615/76, с който се въвежда пета алинея и съпътстваща таблица на основните заплати към член 20 от Условията за работа на другите служители на Европейските общности, водещо до по-ниско възнаграждение за временно наетите служители в категория C спрямо други служители, извършващи същата работа и намиращи се в сравними ситуации.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-95/84: Darras и Tostain, Съдебно решение от 10 юли 1986 г.
1. Представлява ли законодателството относно цената на книгите, по-специално определянето на действителна минимална продажна цена, както е предвидено в Закон № 81-766 от 10 август 1981 г. и Декрет № 82-1176 от 29 декември 1982 г., мярка с ефект, равностоен на количествени ограничения върху вътреобщностната търговия?
2. Ако да, може ли това законодателство да попадне в изключенията, предвидени в член 36 от Договора за Рим?
3. Ако не, може ли то да бъде оправдано с оглед защитата на определени национални интереси, например интереса на книжарниците, застрашени от конкуренцията на други форми на дистрибуция?
4. Ако да, най-подходящи ли са приетите мерки за защита на тези интереси и най-малко ограничават ли свободата на търговия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-160/85: Комисия/Италия, Заключение от 9 юли 1986 г.
Неспазване от Италианската република на задълженията по член 171 от Договора за ЕИО, като не е изпълнила решенията на Съда по дела 28/81 и 29/81, с които е установено неизпълнение на задълженията за транспониране на Директива 74/561 и Директива 74/562.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/85: Klensch/Secrétaire d’État, Заключение от 8 юли 1986 г.
1) Забранява ли член 40, параграф 3 от Договора от Рим, който предвижда, че общата организация на селскостопанските пазари трябва да изключва всякаква дискриминация между производителите в Общността, на държава членка да избере за референтна година за определяне на референтното количество по член 5в, параграф 1 от Регламент № 804/68, съгласно член 2 от Регламент № 857/84, годината, посочена в член 2, параграф 1 от Регламент № 857/84, ако този избор на практика води до предоставяне на предимство на един купувач и следователно на производителите на мляко, доставящи на този купувач, в ущърб на други производители и купувачи, които те снабдяват?
2) Когато държава членка е избрала 1981 г. за референтна година, допуска ли член 2, параграфи 1 и 2 от Регламент № 857/84 референтното количество, посочено в член 2, параграф 1, да бъде претеглено с процент, който варира в зависимост от нивото на доставките на определени категории лица, подлежащи на налога, въпреки че член 2, параграф 2 изрично предвижда тази възможност само когато държавата членка е избрала 1982 или 1983 г. за референтна година?
3) Допуска ли общата схема на Регламент № 857/84, и по-специално членове 2, параграф 2, 4, параграф 2 и 8, параграф 1 от него, държава членка, която е избрала формула Б, да добави индивидуалното референтно количество на производител, който е прекратил доставките поради прекратяване на дейността си, към резерва на купувача, на когото този производител е доставял мляко, вместо да добави това количество към националния резерв?
4) Допуска ли Регламент № 857/84, и по-специално член 4, параграф 2 от него, държава членка да добави към резерва на последния купувач индивидуалното референтно количество на доставчик, който е прекратил производството, дори когато към него са били добавени допълнителни количества, взети от националния резерв?
5) Ако на четвъртия въпрос се отговори положително, допуска ли Регламент № 857/84 това референтно количество да бъде добавено към резерва на последния купувач, на когото бившият доставчик е доставял мляко за непрекъснат период от поне две години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-121/86: Epicheiriseon Metalleftikon Viomichanikon kai Naftiliakon и др./Съвет и Комисия, Определение от 27 юни 1986 г.
Допустимо ли е в рамките на обезпечително производство да се разпореди представяне на всички документи, свързани с административно решение, преди постановяване на решение по съществото на спора?
Какви са условията за постановяване на временни мерки по член 186 от Договора и член 83 от Процедурния правилник, когато се иска разкриване на документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-129/86: Гърция/Съвет и Комисия, Определение от 27 юни 1986 г.
В каква степен искането за предоставяне на документи в рамките на обезпечително производство отговаря на условията за приемане на обезпечителни мерки по член 186 от Договора?
Следва ли да се гарантира поверителността на определени документи при подобни искания, и как това съответства на принципа на добросъвестност в съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-385/85: S.R. Industries/Administration des douanes, Заключение от 26 юни 1986 г.
Дали Регламент (ЕИО) № 3749/83 на Комисията е невалиден, поради това че противоречи на основния митнически регламент относно общото определение на понятието за произход на стоките, нарушава принципа на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания, или поради дискриминация спрямо Хонконг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.