Sharpston
Генерален адвокат – Sharpston
Дело C-141/06: Комисия/Испания, Съдебно решение от 19 април 2007 г.
Нарушено ли е задължението за транспониране в националното право на Директива 2002/65/ЕО относно дистанционната търговия на потребителски финансови услуги в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-141/06: Комисия/Испания, Съдебно решение от 19 април 2007 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по Директива 2002/65/ЕО поради неприемане в предвидения срок на необходимите национални разпоредби относно дистанционната търговия на потребителски финансови услуги, различни от частните застраховки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-273/05: СХВП/Celltech, Съдебно решение от 19 април 2007 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда да се повдига правно основание, което не е било повдигнато пред Първоинстанционния съд, когато то цели единствено да оспори правното решение на Първоинстанционния съд?
Изисква ли се от апелативния състав на СХВП да установи и докаже научното значение на израза „cell technology“, за да обоснове отказ за регистрация на марка като описателна?
Длъжен ли е Първоинстанционният съд да приеме, че областта на приложение на стоки или услуги представлява характерна особеност по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на извода, че марката „CELLTECH“ не може да бъде възприета като описателна за съответните стоки и услуги?
Следва ли марка, съставена от съчетание на два елемента, всеки от които може да бъде описателен, да се счита по презумпция за описателна, освен ако съчетанието не въвежда необичайна промяна?
Явява ли се обозначението на научен метод за получаване на стоки или услуги описателно по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и следва ли автоматично да се отказва регистрация на такава марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-342/06: La Poste/UFEX и др., Определение от 18 април 2007 г.
Налице ли са предпоставки за съединяване на делата с оглед предмета им съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-254/06: Zürich Versicherungs-Gesellschaft, Определение от 18 април 2007 г.
Може ли производството по преюдициално запитване да бъде прекратено при оттегляне на запитването от националната юрисдикция във връзка с постановено от Съда решение по сходен въпрос?
Как следва да се разпределят разноските при прекратяване на преюдициалното производство поради оттегляне на запитването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-341/06: Chronopost и La Poste/UFEX и др., Определение от 18 април 2007 г.
Допустимо ли е съединяване на дела, които са свързани по предмет за целите на устната процедура и постановяването на решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-260/04: Комисия/Италия, Заключение от 29 март 2007 г.
Нарушение на общия принцип за прозрачност и задължението за публичност, произтичащи от разпоредбите на Договора за ЕО във връзка със свободата на установяване и свободното предоставяне на услуги, чрез подновяването на 329 концесии за управление и събиране на залагания от конни надбягвания без провеждане на търг.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/06: Il Ponte Finanziaria/СХВП, Заключение от 29 март 2007 г.
Неправилно прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 относно марката на Общността — вероятност от объркване
Неправилно прилагане на член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) № 40/94 относно марката на Общността
Неправилно прилагане на член 15, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕО) № 40/94 относно марката на Общността
Неправилно прилагане на член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) № 40/94 относно марката на Общността — защитни марки
Неправилно прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 относно марката на Общността — поредица от марки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/07: Cantina Produttori Cormons и Soini, Определение от 26 март 2007 г.
Наличие на тясна връзка между предмета на преюдициалните запитвания, която обуславя необходимостта от съединяване на делата за общо разглеждане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/07: Confcooperative Friuli Venezia Giulia и др., Определение от 26 март 2007 г.
Прекратява ли Актът за присъединяване режима, установен със Споразумението между ЕО и Унгария относно виното, и води ли това до отмяна на забраната за използване на наименованието „Tocai“ след 31 март 2007 г.?
Разполага ли Комисията с достатъчно правно основание да наложи забрана за използване на наименованието „Tocai“ чрез разпоредбите на Регламент № 753/2002, възпроизведени в Регламент № 1429/2004, и съответства ли това на материалната компетентност, произтичаща от регламентите на Общността?
Налице ли е нарушение на принципа на недопускане на дискриминация или на принципа за съгласуваност по отношение на третирането на наименованията на сортове лози и географските означения в рамките на приложимите разпоредби на общностното право и на Споразумението ТРИПС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.