Ruiz-Jarabo Colomer
Генерален адвокат – Ruiz-Jarabo Colomer
Дело C-136/08: Japan Tobacco/СХВП, Определение от 30 април 2009 г.
Приложими ли са изискванията на член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94 при наличие на по-ранна марка с реноме и сходство между знаците, когато се твърди неоснователна полза или вреда за отличителния характер или реномето на по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-136/08: Japan Tobacco/СХВП, Определение от 30 април 2009 г.
Приложими ли са условията на член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94 в случай на възражение срещу заявена марка поради риск от неоснователно извличане на полза или вреда на отличителния характер на по-ранна марка с добра репутация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/08: Комисия/Гърция, Определение от 24 април 2009 г.
Подлежи ли държавата-членка на осъждане да понесе съдебните разноски при оттегляне на иска от Комисията поради това, че е изпълнила задълженията си след образуване на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-374/08: Комисия/Унгария, Определение от 8 април 2009 г.
Следва ли разходите по производството да бъдат възложени на държава членка, когато тя предприема необходимите мерки за изпълнение на задълженията си едва след предявяване на иска за установяване на неизпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-415/07: Lodato & C., Съдебно решение от 2 април 2009 г.
Дали общностното право, произтичащо от Насоките за помощите за заетост, от Насоките за национална регионална помощ и от Регламент № 2204/2002, следва да бъде тълкувано в смисъл, че за да се определи дали е било налице увеличение на броя работни места, трябва да се сравнява средният брой на работещи единици за година (РЕГ) за годината, предхождаща наемането, със средния брой на работещи единици за годината, следваща наемането, или напротив, общностното право следва да се тълкува в смисъл, че сравнението трябва, и дори просто може, да се прави между средния брой на работещи единици за година за годината, предхождаща наемането, и точния брой на личния състав на предприятието към деня на наемането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-421/07: Damgaard, Съдебно решение от 2 април 2009 г.
Трябва ли член 86 от Директива 2001/83 […] да се тълкува в смисъл, че разпространяването от трето лице на информация относно лекарствен продукт, и по-конкретно относно неговите лечебни или превантивни свойства, следва да се счита за реклама, дори когато това трето лице действа по своя инициатива, и от правна и фактическа страна напълно независимо от производителя или продавача?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/08: Sunplus Technology/СХВП, Съдебно решение от 26 март 2009 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно вероятността от объркване между заявената марка „SUNPLUS“ и по-ранните национални марки „SUN“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/08: Sunplus Technology/СХВП, Съдебно решение от 26 март 2009 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „SUNPLUS“ и по-ранните национални марки „SUN“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-326/07: Комисия/Италия, Съдебно решение от 26 март 2009 г.
Съвместими ли са критериите за упражняване на специалните правомощия на държавата, предвидени в член 1, параграф 2 от Декрета от 2004 г., с изискванията на член 43 ЕО и член 56 ЕО относно свободата на установяване и свободното движение на капитали?
Осигуряват ли тези критерии достатъчна правна сигурност и предвидимост за инвеститорите относно условията, при които държавата може да упражни специалните си правомощия в приватизирани предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-184/08: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 24 март 2009 г.
Изпълнило ли е Великото херцогство Люксембург задължението си да приеме и съобщи в предвидения срок ефективни, съразмерни и възпиращи санкции в случай на нарушение на Регламент (ЕО) № 648/2004 относно детергентите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.