Ruiz-Jarabo Colomer
Генерален адвокат – Ruiz-Jarabo Colomer
Дело C-173/04: Deutsche SiSi-Werke/СХВП, Съдебно решение от 12 януари 2006 г.
Допустимо ли е при преценката на отличителния характер на триизмерна марка, състояща се от форма на опаковка за напитки, да се вземат предвид обичайните форми на опаковки в по-широк сектор от този на конкретните стоки, за които се иска регистрация?
Съвместимо ли е с член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 да се прилагат по-строги критерии за отличителен характер към триизмерни марки в сравнение с двуизмерни марки и достатъчно ли е мотивирано решението на Общия съд при отклонение от предходна практика на OHIM или национални регистрации?
Допустимо ли е при преценката на отличителния характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 да се взема предвид интересът на конкурентите свободно да използват определени форми на опаковки, или този интерес е релевантен единствено по член 7, параграф 1, буква в)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/04: De Groot en Slot Allium и Bejo Zaden, Съдебно решение от 10 януари 2006 г.
Следва ли разпоредбите на Директива 70/458, тълкувани във връзка с разпоредбите на Директива 92/33, да се тълкуват в смисъл, че е възможно в общия каталог да бъдат включени само сортове шалот, които се размножават без семена, чрез вегетативно размножаване, и съответно, могат ли сортовете „Ambition“ и „Matador“ законосъобразно да бъдат включени в общия каталог в частта, отнасяща се до шалота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-230/03: Sedef, Съдебно решение от 10 януари 2006 г.
Следва ли член 6, параграф 1, трета тире и параграф 2 от Решение № 1/80 да се тълкува в смисъл, че турски работник, който от 1977 г. е упражнявал повече от 15 години редовна заетост, за която последователно при различни работодатели не се изисква разрешение за работа в областта на морския транспорт на държава членка, действащ на редовния пазар на труда, който през този период е изпълнил условията, предвидени в член 6, параграф 1, първа тире от Решение № 1/80, има право на издаване на разрешение за пребиваване, ако неговата заетост в областта на морския транспорт е била прекъсвана – освен многобройните прекъсвания поради болест и поради недоброволна безработица, установена от компетентните органи – 17 пъти между два трудови договора за срок от 1 до 70 дни (общо приблизително 13 месеца) и ако турският работник според собствените му твърдения е прекарал удължени периоди на прекъсване на трудовата дейност при семейството си в Турция, без в това отношение да е установена недоброволна безработица
Има ли значение в този контекст, че такива прекъсвания са характерни за професията (в случая [...] в областта на морския транспорт)?
Явява ли се условие за правото на издаване на разрешение за пребиваване на основание член 6, параграф 1, трета тире от Решение № 1/80 това, турският работник преди това да е изпълнил условията, предвидени в член 6, параграф 1, втора тире от Решение № 1/80
Има ли значение в този контекст, че смяната на работодателя преди изтичането на 3 години е характерна за професията (в случая [...] в областта на морския транспорт)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-326/05: Industrias Químicas del Vallés/Комисия, Определение от 15 декември 2005 г.
Допустимо ли е повторно искане за спиране на изпълнението на решение след постановяване на съдебен акт по същество, който е отхвърлил жалбата?
Какви изключителни обстоятелства са необходими, за да се оправдае повторно предоставяне на временни мерки в случай на вече отхвърлена жалба по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-344/03: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.
Спазени ли са условията за дерогация по член 9, параграф 1, буква в) от Директива 79/409/ЕИО, по-специално изискването да няма друго задоволително решение, при разрешаването на пролетния лов на определени видове водоплаващи птици във Финландия?
Спазено ли е изискването пролетният лов на определени видове водоплаващи птици да се извършва само в малки количества съгласно член 9, параграф 1, буква в) от Директива 79/409/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/05: Комисия/Гърция, Определение от 14 декември 2005 г.
При какви условия ответната държава следва да бъде осъдена да понесе съдебните разноски при оттегляне на жалбата от страна на Комисията по член 226 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-461/03: Gaston Schul Douane-expediteur, Съдебно решение от 6 декември 2005 г.
Задължено ли е съдилище или трибунал по смисъла на третата алинея на член 234 ЕО също така по силата на тази разпоредба да отправи до Съда на Европейските общности преюдициален въпрос като посочения по-долу относно валидността на разпоредби на регламент, когато Съдът на Европейските общности вече е постановил, че аналогични разпоредби на друг, сравним регламент са невалидни, или може да се въздържи от прилагането на първите разпоредби с оглед на явните аналогии между тях и разпоредбите, обявени за невалидни?
Невалидни ли са параграфи (1) и (2) на член 4 от Регламент № 1423/95, доколкото предвиждат, че допълнителната такса, посочена в тях, по правило се определя въз основа на представителната цена, посочена в член 1, параграф 2 от Регламент № 1423/95, и че тази такса се определя въз основа на CIF вносната цена на съответната пратка само ако вносителят направи такова искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-294/03: Комисия/Ирландия, Определение от 1 декември 2005 г.
Редът за разпределяне на съдебните разноски при прекратяване на делото поради действията на ответната държава членка, които водят до отпадане на предмета на иска.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-506/03: Германия/Комисия, Съдебно решение от 24 ноември 2005 г.
Явяват ли се разходите, свързани с придобиването на права върху интелектуалната собственост върху софтуера Eurofix, допустими за финансиране по одобрената субсидия?
Спазени ли са процесуалните и компетентните изисквания при намаляването на размера на субсидията и достатъчно мотивирана ли е оспорваната комисийна мярка?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания, на добра администрация и на лоялно сътрудничество от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.