Roemer
Генерален адвокат – Roemer
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Неправилно определяне на ответника по жалбата
Неправомерно класиране на жалбоподателите в степен A 4 вместо в степен A 3 при интегрирането им съгласно новия Правилник за длъжностните лица
Неправомерен отказ на Комисията да класира жалбоподателите в степен, съответстваща на изпълняваните от тях функции съгласно приложение I към Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Липса на противоправно действие или бездействие от страна на Висшия орган, което да поражда право на обезщетение
Невъзможност за признаване на право на обезщетение поради непреодолима правна пречка, свързана с парадоксален резултат при присъждане на обезщетение, равно на неправомерно изплатените суми
Липса на доказателства за причинно-следствена връзка между противоправното поведение и претърпените вреди, както и за действителното настъпване и размера на вредите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Нарушение на член 110 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на член 5 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на член 45 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа на равно третиране при процедурата по повишение
Нарушение на изискването за минимален стаж в степента преди повишението
Нарушение поради вземане предвид на националността при повишението
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Неправилна класификация на Решение № 7/63 като общ акт, вместо като индивидуално решение, което би позволило по-широк кръг основания за обжалване
Липса на достатъчно мотивирано твърдение за злоупотреба с власт, засягаща жалбоподателите, като единствено допустимо основание срещу общ акт по член 33 от Договора за ЕОВС
Недопустимост на обжалването на индивидуалните извлечения по сметки, съдържащи се в писмата от 8 април 1963 г., тъй като те не представляват индивидуални решения на Висшия орган
Недопустимост на алтернативните искания за обезщетение, доколкото главните искания са недопустими
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.
Попада ли жалбоподателят в обхвата на член 65 от Договора за ЕОВС като сдружение на предприятия и допустимо ли е спрямо него прилагането на забраната за определени споразумения между предприятия?
Являва ли се обжалваното решение неправомерно отнемане или отказ за подновяване на разрешение, без да са изложени достатъчно мотиви относно неизпълнението на условията по член 65, параграф 2 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.
Допустимо ли е назначаването на длъжностно лице без приемане и публикуване на общи разпоредби за прилагане на член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица и член 43, на който член 45 се позовава косвено?
Съвместимо ли е с член 5 от Правилника за длъжностните лица назначаването на длъжностно лице, когато обявлението за свободното място не е било предшествано от описание на длъжността?
Задължена ли е Комисията да определи предварително критериите за подбор и да прилага обективна и предварително известна процедура при оценката на кандидатите за повишение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25 от Правилника за длъжностните лица при решение за назначаване, което не съдържа мотиви по отношение на неуспешните кандидати?
Извършила ли е Комисията правилна и достатъчна оценка на сравнителните заслуги на кандидатите, като е взела предвид релевантната информация и е спазила принципа на равнопоставеност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.
1. Позволяват ли решенията на Комисията на Европейската икономическа общност от 27 юли 1960 г. (удължени на 21 декември 1960 г., подновени на 28 юни 1961 г. и отново изменени на 27 февруари 1962 г.), с които се определят защитните мерки относно вноса във Федерална република Германия на хлебна и фондантова паста с произход от други държави членки, на Нидерландия да наложи мито върху износа на фондантова паста за Федерална република Германия?
2. Ако на първия въпрос се отговори положително:
а) Компетентна ли е била Комисията съгласно член 226 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност да предостави това разрешение на Нидерландия, когато последната не е поискала това?
ако не:
б) Явяват ли се решенията в тази част невалидни, доколкото предоставят това правомощие на Нидерландия?
3. Ако отговорите на втория въпрос не установят невалидността на решенията:
а) Включват ли трудностите по смисъла на член 226, параграф 1 от Договора такива, които произтичат изключително от прилагането на задължителните разпоредби на Договора и по-специално от прилагането на правилата относно премахването на митата?
ако на този въпрос се отговори отрицателно:
б) Може ли от това да се заключи, че решенията са невалидни, доколкото предоставят горепосоченото правомощие на Нидерландия
Или може ли по други причини да се заключи, че решенията са невалидни, тъй като противоречат на правото на Европейските общности, както твърдят ищците, че Комисията е прибегнала до член 226 от Договора, за да избегне процедурата по член 235 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Липса на допълнителни правила за прилагане на разпоредбите относно повишаването, съдържащи се в Правилника за длъжностните лица
Липса на предварително определени сравнителни критерии за оценяване на кандидатите за повишение
Липса на определяне на длъжностните характеристики съгласно член 5 от Правилника за длъжностните лица
Липса на мотиви в решението за повишение
Неправилна преценка на фактите при вземане на решението за повишение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Нарушение на Договора
Злоупотреба с правомощия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Допустимо ли е налагането на парични санкции за непредставяне на фактури за електроенергия, когато тези фактури са били унищожени в съответствие с националното право?
Съответства ли на принципа на равно третиране налагането на парични санкции само на някои предприятия, докато други в сходно положение не са санкционирани?
Законно ли е налагането на санкции за периоди, през които предприятието не е осъществявало дейност в железарската и стоманодобивната промишленост?
Пропорционални ли са наложените глоби спрямо тежестта на нарушението и икономическия капацитет на всяко предприятие?
Може ли да се анулират или намалят периодичните имуществени санкции поради физически затруднения при получаването на копия от фактурите от доставчиците на електроенергия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.