Roemer

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Финансови разпоредби | Финансово изравняване относно метални отпадъци

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1964 г.

Недопустимост на встъпването, когато то се основава единствено на очакването, че решението на Съда относно един от няколко довода (което евентуално ще се съдържа само в мотивите, а не в диспозитива на решението) ще засегне неблагоприятно интересите на встъпващия.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1964 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки | Такси с равностоен ефект

Нарушение на задължението за „замразяване“ по член 12 от Договора чрез въвеждане на специална такса върху издаването на лицензии за внос на определени млечни продукти, която не е съществувала към момента на влизане в сила на Договора.
Липса на правен интерес поради предстоящото въвеждане на обща организация на пазара на мляко и възможното отпадане на спорните мерки.
Влияние на неизпълнението на Решението на Съвета от 4 април 1962 г. върху допустимостта на жалбите.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Въпроси от областта на ЕОВС | Горива — Въглища в широк смисъл | Картели и концентрации

Дело C-*/: *************, Определение от ..1964 г.

Налице ли са условия за спиране изпълнението на решение № 15/64 от 15 юли 1964 г. поради възможността за причиняване на неотстраними вреди на заявителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Дело C-*/: *************, Определение от ..1964 г.

Възможно ли е подаването на „интерпретативна молба“ с цел изясняване на съдържанието на вече предявени искания в съществуващо производство?
Какъв е процесуалният режим на разноските при оттегляне на страна от производството при липса на поведение на ответника, което да го оправдава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Определения

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1964 г.

Явява ли се нищожна решението за повишение, когато администрацията не е могла да се основава на периодичните доклади, предвидени в член 43 от Правилника за длъжностните лица, поради преходния период при прилагането на този правилник?
Спазено ли е изискването за обективна и равнопоставена преценка на сравнителните заслуги на кандидатите при повишение, когато администрацията не е консултирала личните им досиета и не е разполагала с достатъчно обективна информация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1964 г.

Иск за установяване на неправомерно бездействие

Следва ли Комисията да бъде обявена в неизпълнение поради това, че не е започнала процедурата по член 169 от Договора за ЕИО срещу Федерална република Германия относно определянето на производни интервенционни цени на зърнените култури?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1964 г.

Допустимо ли е процедурата по интеграция и докладът на Борда по назначаване да бъдат оспорвани отделно от решението за прекратяване на трудовия договор?
Изисква ли член 110 от Правилника за длъжностните лица приемането на общи изпълнителни разпоредби като условие за валидността на процедурата по интеграция по член 102?
Необходимо ли е предварително определяне на длъжностите и правомощията по член 5 от Правилника за длъжностните лица за законосъобразното провеждане на процедурата по интеграция?
Спазен ли е принципът на изслушване (audi alteram partem) и общите принципи на правото при процедурата пред Борда по назначаване?
Съставен ли е Бордът по назначаване в съответствие с изискванията на член 102 от Правилника за длъжностните лица?
Съдържа ли докладът на Борда по назначаване достатъчно мотиви съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушен ли е принципът на равно третиране поради липса на предварително определени и еднакво приложими критерии при интеграционната процедура?
Основава ли се становището на Борда по назначаване на фактически грешки или неправилна преценка на фактите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1964 г.

Допустимо ли е да се иска отмяна на процедурата по интеграция и на становището на Борда по назначаване като самостоятелни актове, различни от решението за прекратяване на трудовия договор?
Законна ли е процедурата по интеграция, проведена без предварително приемане на общите разпоредби за прилагане по член 110 от Правилника за длъжностните лица?
Необходимо ли е предварително определяне на длъжностите и правомощията по член 5 от Правилника за длъжностните лица за валидното провеждане на процедурата по интеграция?
Съответства ли съставът на Борда по назначаване на изискванията на член 102, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Дали липсата на предварително определени критерии за оценка и субективният характер на докладите за пригодност, ефективност и поведение водят до незаконосъобразност на становището на Борда по назначаване?
Достатъчно мотивирано ли е становището на Борда по назначаване съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Спазени ли са правата на защита и общите правни принципи при изготвянето на становището на Борда по назначаване и при вземането на решението за прекратяване на трудовия договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1964 г.

Допустимо ли е да се иска отмяна на процедурата по интеграция и на становището на борда по назначаване като самостоятелни актове, отделно от решението за прекратяване на договора?
Изисква ли член 110 от Правилника за длъжностните лица приемането на общи изпълнителни разпоредби като предварително условие за валидността на процедурата по интеграция по член 102?
Необходимо ли е предварително определяне на длъжностите и правомощията по смисъла на последното изречение на член 5 от Правилника за длъжностните лица за законосъобразното прилагане на член 102?
Спазени ли са правата на защита и общите принципи на правото при процедурата пред борда по назначаване?
Редовно ли е формирано становището на борда по назначаване, като се има предвид съставът му съгласно член 102?
Достатъчно ли е мотивирано становището на борда по назначаване и последвалото решение за прекратяване на договора по член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Дали бордът по назначаване е допуснал явна фактическа грешка или неправилна преценка на фактите при изготвяне на становището си?
Води ли участието на вицепрезидента Карон в процедурата по интеграция и в заседанието на Комисията до нищожност на оспорваните решения поради съвместяване на функции на съдия и страна?
Достатъчен ли е предоставеният срок за приемане на по-ниска длъжност, предложена от Комисията?
Дали прекратяването на договора представлява неправомерен акт, пораждащ отговорност на Комисията за вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.