Информация и проверки
Информация и проверки
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1966 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране при индивидуалното решение за определяне на количеството скрап, подлежащ на уравнителна вноска?
Правилно ли е определено количеството скрап, подлежащ на уравнителна вноска, с оглед на използваните методи и доказателства?
Допуснато ли е нарушение на решения № 2/57 и № 16/58 относно приспадането на собствени отпадъци и намаляване на складовите наличности при изчисляване на уравнителната вноска?
Допуснато ли е нарушение на членове 80 и 81 от Договора ЕОВС чрез включване на скрап, използван за производство на изделия извън обхвата на Договора?
Допуснато ли е нарушение на член 47 от Договора ЕОВС чрез използване на проверки, извършени от частни одитори, при определяне на дължимия скрап?
Има ли правно основание индивидуалното решение за определяне на размера на уравнителната вноска, предвид приемането на нова обща мярка след датата на решението?
Законосъобразни ли са общите решения, на които се основават индивидуалните решения, по отношение на определянето на отчетните периоди, включването на скрап, третиран като внесен, промените в количествата скрап, предоставянето на бонуси, определянето на уравнителните цени и информирането на предприятията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1966 г.
Нарушение на членове 80 и 81 от Договора за ЕОВС
Нарушение на член 47 от Договора за ЕОВС
Нарушение на член 15 от Договора за ЕОВС и член 4 от Решения № 2/57 и 16/58
Незаконосъобразност на индивидуалните решения за определяне на дължимите вноски
Незаконосъобразност на общите решения относно скрапа
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.
Нарушени ли са националните правни норми, по-специално италианското законодателство относно несъстоятелността, чрез създаването на изпълнително основание за цялата дължима сума?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните решения относно начина на изчисляване на количествата използван скрап и приложената ставка на вноската?
Допустимо ли е Висшият орган да извършва проверки и да определя нови задължения след прекратяване на дейността или обявяване в несъстоятелност на предприятието, както и да изменя вече съобщени суми по схемата за уеднаквяване?
Злоупотребил ли е Висшият орган с правомощията си при определяне на дължимите вноски, по-специално чрез извършване на приблизителна оценка, използване на некоректни данни или определяне на прекомерно високи ставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Нарушение на член 135 от италианския закон за несъстоятелността
Нарушение на член 55 от италианския закон за несъстоятелността
Липса на мотиви
Недопустимост на нови основания
Неточно определяне на потреблението на чугунени отпадъци
Незаконосъобразно определяне на ставката на вноската за целите на схемата за уеднаквяване на чугунени отпадъци
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Допустимо ли е Висшият орган да възлага проверки на външни лица или дружества, които не са негови служители, без изрична или публична делегация на правомощия и без уведомяване на съответната държава членка?
Изисква ли се прилагането на процедурата по член 36 от Договора за ЕОВС при определяне на дължими суми чрез приблизителни (индуктивни) оценки, които представляват ли те парични санкции?
Допустимо ли е използването на индуктивен метод (екстраполация) за определяне на количеството използван скрап при липса на други данни и може ли този метод да бъде оборен с доказателства в противното?
Съвместими ли са с Договора общите решения № 2/57 и 16/58, доколкото изключват определени видове скрап от режима на уравняване, и спазени ли са изискванията за мотивиране и недопускане на дискриминация?
Допустимо ли е съдебно обжалване на съдържанието на общия доклад на Висшия орган и на одиторския доклад по членове 17 и 78 от Договора за ЕОВС от страна на частни предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Допустимо ли е налагането на парични санкции за непредставяне на фактури за електроенергия, когато тези фактури са били унищожени в съответствие с националното право?
Съответства ли на принципа на равно третиране налагането на парични санкции само на някои предприятия, докато други в сходно положение не са санкционирани?
Законно ли е налагането на санкции за периоди, през които предприятието не е осъществявало дейност в железарската и стоманодобивната промишленост?
Пропорционални ли са наложените глоби спрямо тежестта на нарушението и икономическия капацитет на всяко предприятие?
Може ли да се анулират или намалят периодичните имуществени санкции поради физически затруднения при получаването на копия от фактурите от доставчиците на електроенергия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1963 г.
Неправомерност на решенията на Висшия орган за налагане на глоби и периодични имуществени санкции поради невъзможност за изпълнение на задължението за предоставяне на изисканите счетоводни документи
Прекомерност на размера на наложените глоби и необходимост от тяхното намаляване с оглед на икономическото състояние на жалбоподателите и неяснотата относно задължението за съхраняване на счетоводни документи
Неправомерност на налагането на периодични имуществени санкции, тъй като изпълнението на задължението зависи от действията на трети лица (електроразпределителни дружества)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1963 г.
Незаконосъобразност на общите решения, послужили като основание за обжалваните индивидуални решения
Незаконосъобразност на обжалваните индивидуални решения, включително поради нарушения при проверките и при определяне на основата за изчисляване на вноската
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Допустимо ли е искане за установяване на бездействие по член 35 от Договора за ЕОВС, когато към момента на предявяване на иска вече е прието решение по същия предмет?
Превишила ли е Висшата власт правомощията си по член 47 от Договора за ЕОВС, като е изискала от жалбоподателите да представят фактури за електроенергия и удостоверение, че тези фактури обхващат цялото потребление?
Достатъчно мотивирани ли са решенията на Висшата власт от 23 февруари 1962 г., и допустимо ли е използването на фактури за електроенергия като средство за проверка на количеството използван скрап?
Допустимо ли е Висшата власт да изисква представяне на документи за проверка в Люксембург, вместо проверка на място в предприятията, и съответства ли това на разпоредбите на Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.