Rantos
Генерален адвокат – Rantos
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Какви са последиците относно съдебните разноски при оттегляне на жалбата съгласно процесуалните правила на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „F1-LIVE“ и по-ранните национални, международни и фигуративни марки „F1“ и „F1 Formula 1“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Може ли използването на елемента „F1“ в заявената марка да създаде връзка с по-ранните марки и да доведе до неоснователно извличане на полза или увреждане на отличителния характер или репутацията на по-ранните марки по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е решението на апелативния състав на СХВП, като се има предвид дали е налице вероятност от объркване между заявената марка „SEVE TROPHY“ и по-ранните марки „SEVE TROPHY“ и „Seve Ballesteros Trophy“ по отношение на съответните стоки и услуги?
Следва ли да се приеме, че регистрацията на заявената марка „SEVE TROPHY“ би довела до неоснователно извличане на полза от отличителния характер или реномето на по-ранните марки или до тяхното увреждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е решението на апелативния състав на СХВП, като се има предвид изискването за кратко и ясно изложение на правните основания в жалбата?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка „SEVE TROPHY“ и по-ранните марки „SEVE TROPHY“ и „Seve Ballesteros Trophy“ по отношение на съответните стоки и услуги?
Може ли регистрацията на заявената марка „SEVE TROPHY“ да доведе до неоснователно извличане на полза от отличителния характер или реномето на по-ранните марки, или до тяхното увреждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Явява ли се знакът „CHROMA“ описателен за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 и следва ли да бъде отказана регистрацията му като марка на Общността?
Следва ли да се вземат предвид по-ранни регистрации на сходни марки или национални регистрации при преценката на заявката за марка на Общността?
Нарушено ли е задължението за служебна проверка на фактите по член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009, като не са отчетени предходни регистрации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Условията, на които трябва да отговаря молба за спиране на изпълнението на акт на институция на Европейския съюз, включително критерии за неотложност и значителна и непоправима вреда.
Начинът на предварителна преценка на допустимостта на главната жалба в рамките на обезпечителното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Включват ли се лихвите върху невърнатите суми в понятието „финансови последствия“ по член 32, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 и допустимо ли е Комисията да начислява лихви върху сумите, които държавата членка дължи на това основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Тълкуване на член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 89/105/ЕИО относно условията, при които държавите членки могат да приемат мерки за замразяване или намаляване на цените на лекарствени продукти, тяхната обосновка и възможността за засегнатите предприятия да поискат изключване от тези мерки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Изисква ли се, за да бъде постановена обезпечителна мярка, молителят да докаже с достатъчна степен на вероятност, че отказът ще му причини сериозна и непоправима вреда?
Съставлява ли загубата на възможност за възлагане и изпълнение на обществен договор сама по себе си сериозна вреда, обосноваваща обезпечителна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е съединяване на дела с оглед на предметната им връзка съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.