Mischo
Генерален адвокат – Mischo
Дело C-80/86: Kolpinghuis Nijmegen, Заключение от 17 март 1987 г.
1. Може ли орган на държава членка (в случая прокуратурата) да се позовава срещу граждани на тази държава на разпоредба от директива в случай, който не е обхванат от националното законодателство или разпоредбите за прилагане
2. Длъжен ли е национален съд, когато директивата не е транспонирана, да придаде пряко действие на разпоредби от директивата, които позволяват това, дори когато засегнатото лице не се стреми да извлече никакво право от тези разпоредби
3. Когато национален съд трябва да тълкува национална разпоредба, трябва ли или може ли този съд да се ръководи при тълкуването си от разпоредбите на приложима директива
4. Биха ли били различни отговорите на първите три въпроса, ако към релевантната дата срокът, в който държавите членки трябва да приведат националното си законодателство в съответствие с изискванията на директивата, все още не е изтекъл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-244/85: Cerealmangimi и Italgrani/Комисия, Съдебно решение от 12 март 1987 г.
Допустимо ли е да се оспорва самият принцип на дължимост на паричните компенсационни суми в рамките на производство по член 13 от Регламент № 1430/79?
Съставлява ли нарушение на принципа на недискриминация обстоятелството, че други предприятия в държави членки са били освободени от плащане на парични компенсационни суми при сходни обстоятелства?
Могат ли колебанията и промяната в позицията на националните митнически органи и на Комисията да се считат за „особени обстоятелства“ по смисъла на член 13 от Регламент № 1430/79?
Може ли нарушаването на договорните и търговски отношения между жалбоподателите и техните търговски партньори да представлява „особено обстоятелство“ по смисъла на член 13 от Регламент № 1430/79?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/86: Hamilton/Whitelock, Заключение от 10 март 1987 г.
Дали товарен автомобил, пригоден за използване като специализиран авариен автомобил чрез оборудване с електрическа лебедка, подвижен кран, разположен между два рампи в предната му част, и ролка над предната част на каросерията, е освободен от изискванията на член 3, параграф 1 от Регламент № 1463/70 относно инсталирането и използването на записващо оборудване като „специализиран авариен автомобил“ по смисъла на член 4, параграф 9 от Регламент № 543/69, когато се използва в хода на дейността на собственика като автомонтьор за транспортиране на негодни за движение превозни средства, закупени от собственика, от мястото на покупката до неговото работно място с цел тяхното ремонт и продажба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/85: Consorzio Cooperative d’Abruzzo/Комисия, Съдебно решение от 26 февруари 1987 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията от 31 октомври 1984 г.?
Съставлява ли решението на Комисията от 31 октомври 1984 г. злоупотреба с власт?
Съвместимо ли е оттеглянето на решението на Комисията от 7 април 1982 г. с принципите на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/86: Deutz und Geldermann/Съвет, Съдебно решение от 24 февруари 1987 г.
Допустимо ли е жалбоподателят като производител на пенливи вина, който традиционно използва метода „méthode champenoise“, да обжалва разпоредба от регламент на Съвета, която ограничава използването на това наименование, като се позовава на това, че разпоредбата го засяга пряко и индивидуално?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-98/86: Ministère public/Mathot, Съдебно решение от 18 февруари 1987 г.
Съвместимо ли е с член 30 от Договора за ЕИО изискването, наложено само на белгийските преработватели, а не на техните конкуренти от други държави членки, да посочват своето име и адрес върху опаковката на маслото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/80: Birra Wührer/Съвет и Комисия, Определение от 17 февруари 1987 г.
В каква степен изплащането на обезщетения по взаимно съгласие между страните води до отпадане на предмета на спора пред Съда, с изключение на въпроса за съдебните разноски?
Как следва да се разпределят съдебните разноски при положение, че делото не е приключило с решение по същество, а с постигане на споразумение между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-390/85: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 12 февруари 1987 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по транспониране на директиви на Съвета относно допускането на ценни книжа до официална борсова търговия и свързаната с това информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.