Mayras
Генерален адвокат – Mayras
Дело C-43/79: Mencarelli/Комисия, Заключение от 6 декември 1979 г.
Неправомерност на отказа за възстановяване на разходите за пансион и издръжка на дете, обучаващо се в пансион, до размера на двойния образователен надбавък
Незаконосъобразност на разпоредбите на член 3 от Общите приложни разпоредби за предоставяне на образователния надбавък, доколкото ограничават обхвата на „действителните разходи за образование“ по член 3 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/78: Misenta/Комисия, Заключение от 6 декември 1979 г.
Незаконосъобразност на системата за възстановяване на разходи за болнични услуги, произтичаща от прилагането на Решение на Комисията № C/2981/74 от 6 ноември 1974 г. (Анекс II, точка 2) и на Изпълнителните разпоредби на Централното бюро за схемата за здравно осигуряване от 5 март 1975 г., доколкото тази система не гарантира възстановяване на 80% от реално направените разходи, както изисква член 72, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, и нарушава принципа на равно третиране на длъжностните лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-794/79: B./Парламент, Определение от 5 декември 1979 г.
Отговаря ли искането за временна мярка на изискванията за временен характер и допустимост по член 83 от Процедурния правилник и член 91, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-731/79: B./Парламент, Определение от 5 декември 1979 г.
Допустимо ли е искане за обезпечителни мерки, когато не са налице неотложност и prima facie основания?
Може ли процедурата по инвалидизиране да се спре до приключване на процедурата по установяване на професионално заболяване?
Обосновани ли са опасенията, че едната процедура влияе неблагоприятно върху другата в контекста на съответните разпоредби на Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/79: Комисия/Италия, Заключение от 15 ноември 1979 г.
Нарушение на член 95, първа алинея от Договора за ЕИО, поради по-благоприятно данъчно третиране на национални регенерирани петролни продукти (смазочни масла) спрямо идентични вносни продукти, които също са били регенерирани, чрез облагането им с пълната ставка на вътрешния акциз вместо с намалената ставка, приложима за националните продукти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-16/79: Danis, Съдебно решение от 6 ноември 1979 г.
Следва ли член 30 от Договора да се тълкува в смисъл, че забраната за мерки с ефект, равностоен на количествени ограничения върху вноса, обхваща и правилата, съдържащи се в министерската заповед от 22 декември 1971 г., която налага на всички производители и вносители задължението да уведомяват най-малко два месеца предварително за всяко увеличение на цените, което възнамеряват да прилагат на белгийския пазар за всякакви продукти, суровини, хранителни стоки и стоки, както и за всякакви услуги, доколкото тези правила:
(а) не правят разлика между вносни и национални продукти;
(б) предоставят на министъра правомощието да възпрепятства или поне да забавя извън приемливите граници прехвърлянето на непосредствените последици от увеличенията на цените на вносните продукти;
(в) по-специално по отношение на предприятия като управляваното от жалбоподателя, занимаващо се с производство на фуражи за животни, по необходимост причиняват такова забавяне в резултат на предвидената административна процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-16/79: Danis, Заключение от 20 септември 1979 г.
Дали член 30 от Договора оставя незасегната правомощието на държавите членки да въведат система, която изисква всички производители и вносители да уведомяват за всяко увеличение на цените, което възнамеряват да приложат на вътрешния пазар за всички продукти, суровини, хранителни продукти и стоки, както и за всички услуги, най-късно два месеца преди тези увеличения да влязат в сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-244/78: Union laitière normande/French Dairy Farmers, Съдебно решение от 12 юли 1979 г.
Съвместимо ли е прилагането на британското законодателство относно мерките и теглилките към мляко, произведено и опаковано в друга държава членка, с разпоредбите на член 3, параграф 6 от Регламент № 1411/71 (както е изменен с член 2 от Регламент № 566/76 на Съвета), който предвижда изискванията за опазване на общественото здраве като единствено ограничение по отношение на вътрешнообщностната търговия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-252/78: Broe/Комисия, Съдебно решение от 11 юли 1979 г.
Допустимо ли е възстановяването на неправомерно изплатени суми по член 85 от Правилника за длъжностните лица, когато получателят не е бил наясно, че няма основание за плащането, или когато фактът на надплащането не е бил очевиден за него?
Нарушени ли са принципите на равнопоставеност и справедливост, ако възстановяването на неправомерно изплатени суми се прилага само към определени длъжностни лица, а не към други в сходно положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.