всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Mayras

Генерален адвокат – Mayras

Дело C-60/79: Producteurs de vins de table и vins de pays/Комисия, Определение от 11 юли 1979 г.

Съдържа ли регламент, който засяга всички производители на вино в Общността, индивидуален интерес по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО за производствено сдружение?
Може ли сдружение, представляващо категория стопански субекти, да бъде индивидуално засегнато от мярка, която обхваща общите интереси на тази категория?
Може ли регламент, изменящ друг регламент, да се квалифицира като акт, който може да бъде адресиран до физическо или юридическо лице по смисъла на член 175, трета алинея от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-59/79: Producteurs de vins de table и vins de pays/Комисия, Определение от 11 юли 1979 г.

Възможно ли е правото на физическо или юридическо лице да предяви иск за бездействие срещу Комисията, когато то е подало становище в рамките на процедура по член 93 от Договора за ЕИО и е поискало признаване на несъвместимост на държавна помощ с общия пазар?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-268/78: Pennartz, Съдебно решение от 11 юли 1979 г.

Съгласно приложимите по онова време разпоредби на Общността, трябва ли основното възнаграждение, което се използва при изчисляването на обезщетенията, дължими на лице, претърпяло трудова злополука и работило последователно в повече от една държава членка през референтния период, определен в съответствие със законодателството на държавата, в която е настъпила злополуката, да се изчислява въз основа на всички възнаграждения, получени през този период във всяка от тези държави, или единствено въз основа на възнаграждението, получено в държавата, в която ищецът е работил към момента на злополуката, съгласно разпоредбите и метода на изчисление, действащи в тази държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-9/79: Koschniske/Raad van Arbeid, Заключение от 28 юни 1979 г.

Дали изразът „неговата съпруга“ („diens echtgenote“) в член 10, параграф 1, буква б) от Регламент № 574/72 се отнася също така и за бащата на децата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-252/78: Broe/Комисия, Заключение от 21 юни 1979 г.

Неспазване на условията за възстановяване на недължимо платени суми по член 85 от Правилника за длъжностните лица, тъй като надплатената сума не е била явно такава, че жалбоподателят не е могъл да не знае за нея.
Нарушаване на задължението на институцията да информира достатъчно жалбоподателя относно процедурата по възстановяване на надплатените суми.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-268/78: Pennartz, Заключение от 21 юни 1979 г.

Следва ли, въз основа на разпоредбите в въпрос, когато изчисляването на пенсия за трудова злополука се основава на средната работна заплата за определен референтен период, тази средна работна заплата да се определя, като се вземат предвид всички възнаграждения, получени през този период в една или повече държави членки, или тя трябва да се изчислява единствено въз основа на възнагражденията, получени в държавата, в която ищецът е работил към момента на злополуката, съгласно разпоредбите и метода на изчисление, действащи в тази държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-244/78: Union laitière normande/French Dairy Farmers, Заключение от 14 юни 1979 г.

1. Може ли държава членка, която е избрала формулата на нестандартизирано пълномаслено мляко, да забрани вноса и предлагането на пазара на стандартизирано пълномаслено мляко от друга държава членка, чиято масленост не е по-ниска от определената от Съвета референтна стойност, поради национални разпоредби относно предварително опаковане по обем и защита на общественото здраве
2. Допустимо ли е, с оглед на правото на Общността и по-специално на член 36 от Договора, държава членка да изисква повторна термична обработка или преопаковане на млякото, внесено от друга държава членка, когато методите на обработка и опаковане в държавата износител са идентични или предоставят еквивалентни гаранции на тези, изисквани от държавата вносител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-207/78: Ministère public/Even, Съдебно решение от 31 май 1979 г.

Следва ли член 4, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета на Европейските общности от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица и членовете на техните семейства, които се преместват в рамките на Общността, да се тълкува ограничително, като означава, че се прилага само към законодателство или законодателства „като цяло“, които установяват или уреждат специална схема или схеми за обезщетения за жертви на война или нейните последици, които очевидно са извън обхвата на съществуващите схеми за социална сигурност, или напротив, по-широко, като обхваща определени специални правни разпоредби като тези, които са предмет на Кралския декрет от 27 юни 1969 година, определящ условията, при които схема на национално признание дава право на наето лице на пенсия за ранно пенсиониране без намаление (и по-специално тези, посочени в член 1, параграф 4 от посочения кралски декрет), които условия допълват белгийското законодателство относно пенсиите за наети лица, установено и уредено с Кралски декрет № 50 от 24 октомври 1967 година, като предвиждат предоставянето, изплащано пряко и единствено от белгийската държава, на „специални“ пенсионни обезщетения в полза на различните категории бенефициенти по схема на национално признание, които тези разпоредби изброяват?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-183/78: Galster/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 31 май 1979 г.

Обхваща ли понятието „замразено“ по тарифна позиция 02.01 не само месото, което е било замразено, когато е било прясно, но и месото, което първо е било „леко изсушено“ по смисъла на тарифни подпозиции 02.06 B I (B) 3 (aa) и 02.06 B I (B) 5 (aa), и едва след това е било замразено?
Ако отговорът на този въпрос е отрицателен: Как трябва да се разграничи понятието „прясно“ по тарифна позиция 02.01 от понятието „леко изсушено“ по тарифни подпозиции 02.06 B I (B) 3 (aa) и 02.06 B I (B) 5 (aa)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18910111222 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form