всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Mancini

Генерален адвокат – Mancini

Дело C-175/82: Dinter, Заключение от 3 февруари 1983 г.

Следва ли понятието „други приготвени ... меса“ по тарифна позиция 16.02 от Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че обхваща и месо, към което според посочения начин на приготвяне са добавени сол и пипер, но присъствието на пипера може да бъде установено само микроскопски, или месото може да се счита за „друго приготвено ... месо“ само ако добавената подправка може да се възприеме чрез вкуса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-34/82: Peters/Zuid Nederlandse Aannemers vereniging, Заключение от 1 февруари 1983 г.

Прилага ли се член 5, параграф 1 от Конвенцията към искове, предявени от сдружение, учредено по частното право и притежаващо правосубектност, срещу един от неговите членове във връзка със задължения за плащане на парична сума, които произтичат от отношенията между страните поради членството, като това членство възниква в резултат на правна сделка, сключена за тази цел
Има ли значение дали въпросните задължения произтичат единствено от акта на членство или от този акт във връзка с едно или повече решения на органите на сдружението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-250/78: Contifex/ЕИО, Заключение от 13 януари 1983 г.

Недопустимост на иска поради липса на процесуална легитимация на жалбоподателя към момента на подаване на исковата молба
Недопустимост на искането за изплащане на обезщетението директно на цесионера Curavest поради процесуални и материалноправни пречки
Недействителност на цесията на вземането за обезщетение поради злоупотреба с правото и увреждане на кредиторите, в частност на Общността
Недопустимост на възражението за прихващане поради извършената цесия на вземането

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-338/82: Albertini и Montagnani/CCRN и Комисия, Определение от 23 декември 1982 г.

Съществува ли правно основание за спиране изпълнението на административни решения, когато служителите сами са се поставили в неблагоприятната ситуация чрез поведение, несъвместимо с техните задължения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-149/82: Robards, Заключение от 16 декември 1982 г.

1. Следва ли терминът „съпруг“ втората изречение на член 10, параграф 1, буква а) от Регламент № 574/72 на Съвета, изменен, да се тълкува като отнасящ се до лицето, което има право на семейните обезщетения или семейните надбавки, посочени в първото изречение на тази разпоредба, и дали за целите на тези обезщетения е от значение не абстрактното правно положение на съпруг, а по-скоро положението на родител, което се запазва въпреки разтрогването на брака
2. Зависи ли тълкуването на израза „член на семейството“, използван в Регламент № 1408/71 на Съвета, по същество от законодателството на държавата членка, по силата на което се изплащат обезщетенията, и ако това законодателство ограничава понятието „член на семейството“ до лица, които живеят под един покрив с работника, прилага ли правото на Общността това понятие и към лице, което е на издръжка на този работник
3. Приложимо ли е правилото за припокриващи се права, съдържащо се в член 76 от Регламент № 1408/71 на Съвета, когато придобиването на право на семейни обезщетения или семейни надбавки не е обусловено от условия за осигуряване или заетост, дори ако лицето, което има право, упражнява професионална или търговска дейност
4. Несъвместима ли е член 10, параграф 1, буква а) от Регламент № 574/72 на Съвета, изменен, с член 51 от Договора за ЕИО, доколкото лишава лице от право, предоставено му от законодателството на държава членка независимо от правото на Общността, и ако не, има ли право лицето на добавка, равна на разликата между по-високия размер на обезщетенията, предвидени от закона на държавата, в която е възникнало правото по член 73, параграф 1 от Регламент № 1408/71, и по-ниския размер на обезщетенията, изплащани в държавата, в която децата пребивават?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-737/79: Battaglia/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1982 г.

Съответства ли определянето на коефициента на корекция на възнаграждението на длъжностните лица, работещи в Испра, на изискването по член 64 от Правилника за длъжностните лица да се отчита реалното място на работа, а не само столицата на държавата членка?
Задължена ли е институцията да приложи ретроактивно новия коефициент на корекция от по-ранна дата, когато е настъпило съществено увеличение на разходите за живот, съгласно член 65, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-158/79: Roumengous Carpentier/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1982 г.

Следва ли при определяне на коефициента на корекция на възнаграждението на служителите на Съюза да се вземат предвид условията на живот в конкретното място на работа, а не само в столицата на държавата членка?
Задължена ли е Съветът да приложи с обратна сила корекцията на коефициента на възнаграждението от момента на същественото увеличение на разходите за живот, съгласно член 65, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-160/82: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 15 декември 1982 г.

Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, произтичащи от директива на Съюза?
Може ли прилагането на директива чрез административна практика без нормативно транспониране да се счита за валидно изпълнение на задължението по член 189, трета алинея от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-211/81: Комисия/Дания, Съдебно решение от 15 декември 1982 г.

Допуснати ли са процесуални нарушения от страна на Комисията по време на досъдебната фаза, по-специално относно предоставянето на възможност на Кралство Дания да представи становище по ясно определено задължение?
Съответстват ли основанията и исканията, изложени в мотивираното становище на Комисията, на тези, изложени в исковата молба, и допустимо ли е Комисията да разшири или измени предмета на спора в хода на съдебното производство?
Възниква ли за Кралство Дания безусловно задължение да създаде административна структура и да издава ЕИО знаци и марки за електромери по силата на Директива 76/891/ЕИО и Рамкова директива 71/316/ЕИО, независимо от наличието на необходимото контролно оборудване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 143444546 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form