Leger
Генерален адвокат – Léger
Дело C-64/01: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 7 март 2002 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Директива 96/61/ЕО, като не са приети в срок необходимите закони, подзаконови и административни мерки за нейното изпълнение или не са съобщени на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/01: Комисия/Италия, Съдебно решение от 27 февруари 2002 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 4, параграф 1 и член 11 от Директива 96/59/ЕО, като не са изготвени и съобщени на Комисията в срок съответните планове, схеми и обобщени инвентаризации?
Може ли липсата на хармонизирани методи за измерване на съдържанието на ПХБ на равнище Европейски съюз към релевантния момент да оправдае неизпълнението на тези задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-416/98: Комисия/Nea Energeiaki Technologia, Съдебно решение от 21 февруари 2002 г.
Допустимо ли е Комисията да иска анулиране на споразумението за частично погасяване на дълга поради измама от страна на ответника, след като е изтекъл срокът за предявяване на такъв иск съгласно гръцкото гражданско право?
Може ли Комисията да изисква връщане на цялата изплатена финансова помощ, когато проектът не е реализиран, или следва да се ограничи до частично възстановяване според договореното споразумение?
Следва ли начисляването на лихви върху дължимата сума да се извършва съгласно договора и/или съгласно гръцкото законодателство, когато няма изрична договорка между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-139/00: Комисия/Испания, Заключение от 21 февруари 2002 г.
Неизпълнение на задължението за издаване на предварително разрешително за експлоатация съгласно член 2 от Директива 89/369/ЕИО
Неизпълнение на задълженията относно периодичните измервания съгласно член 6 от Директива 89/369/ЕИО
Неизпълнение на задължението за оборудване на инсталациите с спомагателни горелки съгласно член 7 от Директива 89/369/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-349/97: Испания/Комисия, Заключение от 21 февруари 2002 г.
Неправомерност на индивидуалната финансова корекция на помощта, изплатена на две организации на производители на маслиново масло
Неправомерност на 10% фиксирана финансова корекция на помощта за производство на маслиново масло за маркетинговата година 1992/93
Неправомерност на финансовите корекции, свързани с разходите за създаване на регистър на маслиновите насаждения
Неправомерност на индивидуалната финансова корекция на помощта за потребление на маслиново масло, изплатена на две одобрени предприятия за опаковане на масло
Неправомерност на 2% фиксирана финансова корекция на общите разходи, декларирани от Кралство Испания за помощ за потребление на маслиново масло през маркетинговата година 1992/93
Неправомерност на 2% фиксирана финансова корекция във връзка с помощта за производство на изсушени фуражи
Нарушение на определени принципи на правото на Европейския съюз, включително принципа на изслушване, принципа на добрата администрация, принципа на законност на санкцията и принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-80/00: Italian Leather, Заключение от 21 февруари 2002 г.
1) Могат ли съдебните решения да бъдат несъвместими по смисъла на член 27, параграф 3 от Брюкселската конвенция, когато единствената разлика между тях се състои в специфичните изисквания за постановяване на определен вид автономна временна мярка (по смисъла на член 24 от Конвенцията)?
2) Може ли и трябва ли съдът на държавата по изпълнението, който е обявил чуждестранно съдебно решение, задължаващо лицето, срещу което се иска изпълнение, да се въздържа от определени действия, за изпълняемо съгласно първата алинея на член 34 и първата алинея на член 31 от Конвенцията, едновременно да разпореди необходимите мерки съгласно правото на държавата по изпълнението за изпълнение на забранителната заповед?
3) Ако отговорът на втория въпрос е положителен, трябва ли необходимите мерки съгласно правото на държавата по изпълнението за изпълнение на забранителната заповед да бъдат разпоредени, дори ако съдебното решение, което следва да бъде признато, не съдържа самото по себе си сравними мерки съгласно правото на държавата на произход и това право изобщо не предвижда незабавна изпълняемост на такива забранителни заповеди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/99: Arduino, Съдебно решение от 19 февруари 2002 г.
Член 5 от Договора за ЕО (сега член 10 ЕО) и член 85 от Договора за ЕО (сега член 81 ЕО) допускат ли държава-членка да приеме закон или подзаконов акт, с който се одобрява, въз основа на проект, изготвен от професионална организация на адвокатите, тарифен списък, определящ минимални и максимални възнаграждения за членовете на професията, когато тази държавна мярка е част от процедура като предвидената в италианското законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-309/99: Wouters и др., Съдебно решение от 19 февруари 2002 г.
Следва ли регламент относно партньорствата между адвокати и други професионалисти, като Samenwerkingsverordening 1993 (Регламент от 1993 г. относно съвместната професионална дейност), приет от орган като Nederlandse Orde van Advocaten (Адвокатската колегия на Нидерландия), да се разглежда като решение, прието от сдружение на предприятия по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора за ЕО (сега член 81 ЕО)?
Нарушава ли национален регламент като Регламента от 1993 г., приет от орган като Адвокатската колегия на Нидерландия, член 85, параграф 1 от Договора, като този орган може разумно да е счел, че този регламент, въпреки присъщите му ограничения на конкуренцията, е необходим за правилното упражняване на адвокатската професия, както е организирана в съответната държава членка?
Явява ли се орган като Адвокатската колегия на Нидерландия предприятие или група предприятия по смисъла на член 86 от Договора за ЕО (сега член 82 ЕО)?
Допустимо ли е съгласно членове 52 и 59 от Договора за ЕО (сега, след изменението, членове 43 ЕО и 49 ЕО) национален регламент като Регламента от 1993 г. да забранява всякакво мултидисциплинарно партньорство между адвокати и счетоводители, при положение че този регламент може разумно да се счита за необходим за правилното упражняване на адвокатската професия, както е организирана в съответната държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.