Leger
Генерален адвокат – Léger
Дело C-156/00: Нидерландия/Комисия, Съдебно решение от 13 март 2003 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да се произнася по искания за опрощаване на компенсаторни лихви, начислени върху дължимите вносни мита, съгласно член 589 от Регламент № 2454/93?
Допустимо ли е Европейската комисия да обяви за недопустимо искане за опрощаване на вносни мита поради изтичане на тригодишния срок за съобщаване на дълга по член 221, параграф 3 от Митническия кодекс?
Правилно ли е Комисията да приеме, че е налице явна небрежност от страна на длъжника при прилагането на режима на еквивалентност и да откаже опрощаване на вносни мита по член 239 от Митническия кодекс, включително с оглед на принципа на пропорционалност и изискването за мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-333/01: Комисия/Испания, Съдебно решение от 13 март 2003 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания по Директива 98/81/ЕО, като не са приети или нотифицирани в срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-213/01: T. Port/Комисия, Съдебно решение от 6 март 2003 г.
Допустимо ли е за целите на изчисляване на референтното количество за внос на банани да се признаят като доказателство за действително извършен внос плащания на митнически сборове, определени временно с определение на национален съд в обезпечително производство, вместо действително дължимите към момента на приключване на митническите формалности?
Следва ли количествата банани, внесени въз основа на временни мерки, разпоредени от национален съд, да се третират по същия начин като количествата, внесени с валидни лицензии, при определяне на референтното количество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/01: Niemann, Съдебно решение от 6 март 2003 г.
Дали, доколкото не предвижда преходен период и изключва предоставянето на помощ за обезмаслено мляко и мътеница в течна форма, предназначени за използване като фураж за животни, когато тези продукти не са били преработени в комбинирани фуражи или в обезмаслено мляко на прах, Регламент № 2799/1999 е валиден с оглед на:
– ограниченията на правомощията на Комисията за изпълнение, определени в член 11 от Регламент № 1255/1999;
– забраната за дискриминация, предвидена във втората алинея на член 34, параграф 2 ЕО;
– принципа на защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-240/00: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 6 март 2003 г.
Изпълнила ли е Република Финландия задължението си да класифицира окончателно специалните защитени зони (СПЗ) съгласно член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 79/409/ЕИО?
Изпълнила ли е Република Финландия задължението си да класифицира в пълен обем най-подходящите територии като специални защитени зони (СПЗ) съгласно член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 79/409/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/00: Interporc/Комисия, Съдебно решение от 6 март 2003 г.
Допустимо ли е Комисията да основава новото си решение за отказ на достъп до документи на различно правно основание (правилото за авторство), което не е било посочено в първоначално отмененото решение?
Съвместимо ли е правилото за авторство с принципите на прозрачност и демократичност, и представлява ли то нарушение на правило от по-висш ред на правото на Европейския съюз?
Правилно ли е тълкувано и приложено правилото за авторство като изключение от правото на достъп до документи?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за създаване на Европейската общност (сега член 253 ДФЕС) при отказа за достъп до документи въз основа на правилото за авторство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-294/01: Granarolo, Заключение от 6 март 2003 г.
Може ли прилагането на Директива 92/46/ЕИО на Съвета [...] (въведена в Италия с декрет [№ 54/97]), във връзка с директиви 89/395 и 89/396 [...] (въведени в Италия с декрет-закон № 109 от 27.1.1992 г.), да бъде ограничено с национални разпоредби (тук член 5, параграф 3 от [закон № 169], прочетен във връзка с член 3 от същия закон), които (съгласно тълкуването, възприето в настоящото дело) за мляко пастьоризирано при висока температура (вид [мляко], който е предмет на регламентация в Директива 92/46/ЕИО и в декрет [№ 54/97]) определят краен срок на годност от четири дни след опаковането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-308/00: Slibverwerking Noord-Brabant NV, Определение от 27 февруари 2003 г.
Включва ли операцията по рециклиране или възстановяване на метали и други неорганични вещества повторната употреба по смисъла на директивата и изисква ли предварителна обработка на отпадъка?
Възможна ли е едновременна квалификация на операцията като обезвреждане и оползотворяване, и при какви критерии следва да се определи приложимата квалификация?
Разполага ли с предимство класификацията, извършена от компетентния орган на държавата-членка на местоназначение, спрямо тази на държавата-членка на изпращане при определяне на характера на операцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-415/01: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 27 февруари 2003 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Директива 79/409/ЕИО, доколкото Фламандският регион не е транспонирал член 4, параграфи 1 и 2 и приложение I, като не е класифицирал и демаркирал специални защитени зони, които могат да бъдат противопоставени на трети лица?
Осигурено ли е автоматично и едновременно прилагане на режим на защита и опазване, съответстващ на правото на Общността, при класифициране на даден обект като специална защитена зона във Фламандския регион?
Отговарят ли на изискванията за правна сигурност и задължителна сила мерките за демаркация на специалните защитени зони във Фламандския регион, като се има предвид, че картите не са публикувани в Moniteur belge и не могат да бъдат противопоставени на трети лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-309/00: PPG Industries Fiber Glass, Определение от 27 февруари 2003 г.
Кои са критериите, по които се определя дали една операция по третиране на отпадъци е обезвреждане или оползотворяване съгласно релевантното законодателство на Съюза?
Какви са последиците, ако компетентният орган на държавата-членка на изпращане установи неправилна класификация на операцията по трансфер на отпадъци в уведомлението и на какво основание следва да се позове?
Как трябва да се процедира при трансфер на отпадъци с високо съдържание на PCB за използване като гориво съгласно приложимите разпоредби на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.