Leger
Генерален адвокат – Léger
Дело C-303/00: Balestreri e Maura, Заключение от 8 май 2003 г.
Корекция с обратно действие на индивидуалните референтни количества и дължимите допълнителни такси
Задължение за индивидуално уведомяване на производителите относно определените им индивидуални референтни количества
Възможност на държавите членки да определят привилегировани категории производители при разпределението на неизползваните референтни количества
Право на държавите членки да поемат плащането на дължимите суми вместо производителите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-451/00: Azienda Agricola Giuseppe Cantarello, Заключение от 8 май 2003 г.
Корекция с обратно действие на индивидуалните референтни количества и допълнителните такси, които следва да се платят
Задължение за уведомяване на производителите за индивидуалните референтни количества и формата на това уведомяване
Правомощие на държавите членки да определят привилегировани категории производители, които да получат първо неизползваните референтни количества
Възможност държавите членки да поемат плащането на дължимите суми по силата на правото на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/01: Libertel, Съдебно решение от 6 май 2003 г.
Възможно ли е един единствен специфичен цвят, който е представен като такъв или е обозначен с международно приет код, да придобие отличителен характер за определени стоки или услуги по смисъла на член 3, буква б) от Директивата?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
а) при какви обстоятелства може да се приеме, че един единствен специфичен цвят притежава отличителен характер в посочения по-горе смисъл?
б) има ли значение дали регистрацията се иска за голям брой стоки и/или услуги, вместо за конкретен продукт или услуга, или съответно за категория стоки или услуги?
При преценката на отличителния характер на определен цвят като марка, трябва ли да се вземе предвид дали по отношение на този цвят съществува общ интерес за неговата наличност, какъвто може да съществува по отношение на знаци, които обозначават географски произход?
Когато се разглежда въпросът дали знакът, за който се иска регистрация като марка, притежава отличителния характер по смисъла на член 3, буква б) от Директивата, трябва ли Benelux Trade Mark Office да се ограничи до абстрактна преценка на отличителния характер или трябва да вземе предвид всички действителни факти по случая, включително използването на знака и начина, по който е използван?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/00: Комисия/Nederlandse Antillen, Съдебно решение от 10 април 2003 г.
Разполага ли правителството на Нидерландските Антили с право на иск за отмяна на регламенти на Комисията, които се прилагат спрямо всички отвъдморски страни и територии, поради това че е индивидуално засегнато от тях?
Може ли особеното икономическо положение на Нидерландските Антили и фактът, че по-голямата част от вноса на ориз с произход от ОСТ във Общността произхожда от тях, да ги индивидуализира по смисъла на член 173, параграф 4 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-224/01: Köbler, Заключение от 8 април 2003 г.
1) Прилага ли се съдебната практика на Съда на Европейските общности, според която не е от значение за отговорността на държавата членка за нарушение на правото на Общността кой орган на държавата членка е отговорен за това нарушение (вж. съединени дела C-46/93 и C-48/93 Brasserie du pêcheur и Factortame [1996] ECR I-1029), и когато поведението на органа, което се твърди, че противоречи на правото на Общността, е решение на върховен съд на държава членка, какъвто в случая е Verwaltungsgerichtshof?
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
Прилага ли се съдебната практика на Съда на Европейските общности, според която е въпрос на правната система на всяка държава членка да определи кой съд или трибунал е компетентен да разглежда спорове, свързани с индивидуални права, произтичащи от правото на Общността (вж. наред с другото дело C-54/96 Dorsch Consult [1997] ECR I-4961), и когато поведението на органа, което се твърди, че противоречи на правото на Общността, е решение на върховен съд на държава членка, какъвто в случая е Verwaltungsgerichtshof?
3) Ако отговорът на втория въпрос е положителен:
Являва ли се правното тълкуване, дадено в посоченото решение на Verwaltungsgerichtshof, според което специалната добавка за прослужено време е форма на бонус за лоялност, нарушение на правило на пряко приложимо право на Общността, по-специално на забраната за косвена дискриминация, съдържаща се в член 48 [от Договора], и на съответната установена съдебна практика на Съда на Европейските общности?
4) Ако отговорът на третия въпрос е положителен:
Являва ли се това правило на пряко приложимо право на Общността такова, че да създава субективно право за ищеца в главното производство?
5) Ако отговорът на четвъртия въпрос е положителен:
Разполага ли Съдът ... с достатъчно информация в съдържанието на акта за преюдициално запитване, за да се произнесе сам по въпроса дали Verwaltungsgerichtshof при обстоятелствата по главното производство, описани по-горе, явно и съществено е превишил предоставената му свобода на преценка, или този въпрос следва да бъде решен от сезирания австрийски съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-422/01: Skandia и Ramstedt, Заключение от 3 април 2003 г.
Следва ли разпоредбите на правото на Общността относно свободното движение на лица, услуги и капитали, по-специално член 49 ЕО, във връзка с член 12 ЕО, да се тълкуват в смисъл, че не допускат прилагането на национални данъчни разпоредби, съгласно които застрахователна полица, издадена от застрахователно дружество в Обединеното кралство, Германия или Дания, която отговаря на условията, предвидени в Швеция за професионално пенсионно осигуряване — с изключение на условието полицата да бъде издадена от застрахователно дружество, действащо в Швеция — се третира като полица за застраховка живот с капитализация с данъчни последици, които в зависимост от конкретния случай могат да бъдат по-неблагоприятни от данъчните последици при професионална пенсионна полица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-143/02: Комисия/Италия, Съдебно решение от 20 март 2003 г.
Съвместимо ли е изключването на проекти, различни от изброените в италианското законодателство относно оценката на въздействието върху околната среда, които могат да имат значително въздействие върху обекти от значение за Общността, с изискванията на Директива 92/43/ЕИО?
Спазено ли е задължението компетентните органи да предприемат подходящи мерки за специалните защитени зони с цел избягване на влошаването на природните местообитания и местообитанията на видовете или смущаването на видовете, за които са определени тези зони, когато такова смущаване може да бъде съществено спрямо целите на Директива 92/43/ЕИО?
Предвидено ли е прилагането на мерките за опазване по член 6, параграф 2 от Директива 92/43/ЕИО към обектите, посочени в член 5 от същата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-378/01: Комисия/Италия, Съдебно решение от 20 март 2003 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да класифицира като зони за специална защита най-подходящите по брой и площ територии за опазване на видовете, посочени в приложение I към Директива 79/409/ЕИО, както и на другите редовно срещащи се мигриращи видове?
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да предостави на Европейската комисия цялата необходима информация, свързана с класифицираните от нея зони за специална защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/01: Gerritse, Заключение от 13 март 2003 г.
Съществува ли нарушение на член 52 от Договора за ЕО (сега, след изменението, член 43 ЕО), когато съгласно параграф 50а, първо изречение, точка 1, и второ изречение от [EStG 1996], нидерландски гражданин, който получава в Германия облагаем нетен доход от приблизително 5000 DEM от самостоятелна дейност през календарната година, подлежи на удържане на данък при източника от лицето, задължено да изплати възнаграждението му, в размер на 25% от (брутния) му доход от приблизително 6000 DEM плюс солидарна надбавка, като не е възможно чрез искане за възстановяване или искане за данъчна оценка да си възстанови изцяло или частично платените данъци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.