всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Leger

Генерален адвокат – Léger

Дело C-408/02: Da Silva Carvalho, Определение от 11 декември 2003 г.

Тълкуване на разпоредбите на член 1, параграф 2, член 7, параграф 1, буква б) и член 9 от Директива 91/439/ЕИО във връзка с възможността държава членка да откаже признаване на свидетелство за управление на МПС, издадено от друга държава членка, когато към момента на издаване титулярят е имал обичайно пребиваване не в издаващата, а в приемащата държава членка.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-295/02: Gerken, Заключение от 11 декември 2003 г.

Следва ли размерът на помощта също да бъде намален по второто тире на член 10, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕИО) № 3887/92, когато специалната премия за мъжки говеда, заявена при действието на тази разпоредба от правото на Общността, по правни причини не може да бъде приложена спрямо земеделския стопанин, но, според член 44, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2419/2001, земеделският стопанин е предоставил фактически правилна информация или може да докаже по друг начин, че не е виновен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-116/02: Gasser, Съдебно решение от 9 декември 2003 г.

1) Може ли национален съд, на основание на Протокола от 3 юни 1971 година относно тълкуването от Съда на конвенцията от 27 септември 1968 година относно компетентността на съдилищата и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, да отправи преюдициално запитване до Съда, дори когато се основава на доводи, изложени от една от страните в главното производство, които съдът все още не е проверил по същество, при положение че съдът, с оглед на особените обстоятелства по делото, счита, че преюдициалното решение е необходимо за постановяване на решение и преюдициалните въпроси, които отправя до Съда, са релевантни
В този случай задължен ли е националният съд да предостави на Съда фактическите и правни обстоятелства, които му позволяват да даде тълкуване на конвенцията, което може да бъде използвано от националния съд, и да посочи причините, поради които счита, че отговорът на въпросите му е необходим за разрешаването на спора?
2) Следва ли член 21 от конвенцията от 27 септември 1968 година да се тълкува в смисъл, че съдът, пред който делото е образувано по-късно, дори когато неговата компетентност се основава на клауза за избор на съд, е длъжен да спре производството, докато съдът, пред който делото е образувано по-рано, не се обяви за некомпетентен?
3) Следва ли член 21 от конвенцията от 27 септември 1968 година да се тълкува в смисъл, че разпоредбата не може да бъде дерогирана, когато производствата пред съдилищата на договарящата държава, в която се намира съдът, пред който делото е образувано по-рано, по принцип са неразумно продължителни?
4) Могат ли последиците, предвидени в италианския закон № 89 от 24 март 2001 година, да обосноват прилагането на разпоредбите на член 21 от конвенцията и когато страна, поради евентуално неразумно продължително производство пред италианския съд, рискува да претърпи вреда, и поради това не следва да се прилага процедурата по член 21 (вж. въпрос 3)?
5) При какви условия съдът, пред който делото е образувано по-късно, евентуално може да не прилага разпоредбите на член 21 от конвенцията?
6) Каква процедура трябва да приложи съдът, ако при обстоятелствата, описани в въпрос 3, няма право да приложи член 21 от конвенцията?
В случай че член 21 от конвенцията следва да се прилага – дори и при обстоятелствата, описани във въпрос 3 – не е необходимо да се отговаря на въпроси 4, 5 и 6.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-181/02: Комисия/Kvaerner Warnow Werft, Заключение от 27 ноември 2003 г.

Нарушение на член 10a, параграф 2, буква в) от Директива 90/684
Нарушение на разрешителните решения
Правна грешка при тълкуването на съдебната практика и на документите, цитирани в параграфи 105–109 от обжалваното съдебно решение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-294/01: Granarolo, Съдебно решение от 13 ноември 2003 г.

Пречат ли разпоредбите на Директива 92/46/ЕИО на Съвета от 16 юни 1992 година относно определянето на здравните правила за производството и пускането на пазара на сурово мляко, термично обработено мляко и млечни продукти (въведена в Италия с Декрет 54/97 от 14 януари 1997 година) и на Директиви 89/395/ЕИО и 89/396/ЕИО, които се отнасят до етикетирането, представянето и рекламата на хранителни продукти (въведени в Италия с Законодателен декрет 109/92 от 27 януари 1992 година), на национална разпоредба (по-специално член 5, параграф 3 във връзка с член 3 от Закон 169/89 от 3 май 1989 година), която предвижда, че срокът на годност на мляко, пастьоризирано при висока температура (вид мляко, предвиден и уреден единствено от Директива 92/46 и Декрет 54/97), е четири дни след производството му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-371/02: Björnekulla Fruktindustrier, Заключение от 13 ноември 2003 г.

В случаи, когато даден продукт преминава през няколко етапа, преди да достигне до потребителя, коя или кои са, съгласно член 12, параграф 2, буква а) от Директивата за търговските марки, релевантната категория или категории лица за определяне дали търговската марка е станала общоизвестно наименование в търговията за продукт, по отношение на който е регистрирана?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-209/02: Комисия/Австрия, Заключение от 6 ноември 2003 г.

Нарушение на задълженията по член 6, параграфи 3 и 4 от Директива 92/43/ЕИО, във връзка с член 7 от същата директива, чрез разрешаване на разширяването на голф игрище в специална защитена зона въпреки отрицателните заключения от оценката на въздействието върху местообитанието на ливадния дърдавец (Crex crex).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-272/01: Комисия/Португалия, Заключение от 23 октомври 2003 г.

Неизпълнение на задължението да се осигури съответствие на качеството на водите за къпане с пределните стойности, установени в Директива 76/160/ЕИО
Неизпълнение на задължението за идентифициране на всички вътрешни водни площи за къпане
Неизпълнение на задължението за вземане на проби с минималната честота, предвидена в Директивата

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-433/02: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 16 октомври 2003 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по членове 1 и 5 от Директива 92/100/ЕИО, като не е осигурено изплащане на възнаграждение на авторите при публично заемане на техните произведения?
Може ли Кралство Белгия да се позове на неяснотата на разпоредбите на Директива 92/100/ЕИО и на вътрешни институционални трудности, за да оправдае неизпълнението на задълженията си по тази директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-32/02: Комисия/Италия, Съдебно решение от 16 октомври 2003 г.

Обхваща ли понятието „работодател“ по смисъла на Директива 98/59/ЕО и работодателите, осъществяващи дейност с нестопанска цел, и допустимо ли е националното законодателство да изключва тези работодатели от приложното поле на директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1303132333486 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form