La Pergola
Генерален адвокат – La Pergola
Дело C-268/94: Португалия/Съвет, Заключение от 23 май 1996 г.
Неправилно определяне на правното основание на Решение 94/578/ЕО на Съвета относно сключването на Споразумението за партньорство и развитие между Европейската общност и Република Индия, като се използват членове 113 и 130у, вместо член 235 от Договора, по отношение на разпоредбите за защита на правата на човека, енергетика, туризъм и култура.
Липса на компетентност на Общността да поема задължения по отношение на интелектуалната собственост и борбата с наркотиците, които попадат в сфери, принадлежащи на държавите членки, и изискват сключване на смесено споразумение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/95: Data Delecta Aktiebolag и Forsberg, Заключение от 23 май 1996 г.
Противоречи ли на Договора за ЕО — главно на член 6 (преди това член 7) — изискването към ищец, който е юридическо лице от Обединеното кралство, да предостави такава гаранция, когато такава гаранция не може да бъде изисквана от шведски юридически лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-287/94: Frederiksen, Заключение от 7 май 1996 г.
1. Следва ли член 4, параграф 2, буква б) от Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 година относно косвените данъци върху набирането на капитал да се тълкува в смисъл, че обхваща текущата стойност на безлихвен заем
2. Следва ли член 10 от директивата да се тълкува в смисъл, че не допуска облагането с данък върху дохода на дружеството майка по отношение на лихва, определена впоследствие върху безлихвен заем към дъщерно дружество, когато размерът на спестената лихва се счита за внасяне на капитал в дъщерното дружество по смисъла на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/95: Комисия/Франция, Съдебно решение от 2 май 1996 г.
Изпълнила ли е Френската република задължението си да приеме в определения срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на Директива 92/50/ЕИО относно координацията на процедурите за възлагане на обществени поръчки за услуги?
Изпълнила ли е Френската република задължението си незабавно да информира Европейската комисия за мерките, приети за транспониране на Директива 92/50/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-144/95: Maurin, Заключение от 25 април 1996 г.
Съвместима ли е процедурата за установяване на извършване на нарушение, предвидена в Закона от 1 август 1905 г. относно измамите и фалшификациите, свързани с продукти или услуги, по отношение на етикетирането и представянето на хранителни продукти, и по-специално обстоятелството, че протоколът не е подписан от лицето, засегнато от разследването, с общите принципи на правото, установени от Съда на Европейските общности, като спазването на правата на защитата и състезателното начало на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-87/95: Cassa nazionale di previdenza ed assistenza a favore degli avvocati e procuratori/Съвет, Определение от 24 април 1996 г.
Допустимо ли е обжалване на регламент, съдържащ общи и абстрактни определения, ако жалбоподателят твърди, че е индивидуално засегнат от конкретно определение?
Изпълнява ли се изискването за допустимост на жалба, когато се повтарят аргументи, вече разгледани и отхвърлени от Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-331/94: Комисия/Гърция, Заключение от 28 март 1996 г.
Неизпълнение на задълженията по членове 2, 9, параграф 2, буква б) и 26 от Шеста директива 77/388/ЕИО, доколкото гръцкото законодателство освобождава от ДДС морски пътувания с кораби под гръцки флаг, които не акостират в пристанища на други държави („кръгови пътувания“), и не облага с ДДС частта от пътуването, извършвана в национални води.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-299/94: Anglo Irish Beef Processors International и др., Съдебно решение от 28 март 1996 г.
Член 33, параграф 5 от Регламент № 3665/87 следва ли да се тълкува в смисъл, че когато поради непреодолима сила стоките не достигнат първоначално предвидената страна на местоназначение, а бъдат изнесени в други трети страни, които дават право на по-ниска или никаква износна премия, задържаната гаранция трябва да бъде равна на разликата между предварително изплатената премия и действително дължимата премия, като се има предвид евентуалното непропорционално въздействие на задържането на гаранцията върху износителя или поради друга причина?
Дали Регламент № 3665/87 е невалиден, доколкото не допуска пълно освобождаване на гаранцията в случаи на непреодолима сила?
Може ли Регламент № 2340/90 да се тълкува като обхващащ стоки, които вече са изпратени и се намират в транзит към Ирак, и ако да, невалиден ли е изцяло или частично поради начина, по който третира стоките в транзит при настоящите обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-271/94: Парламент/Съвет, Съдебно решение от 26 март 1996 г.
Правилно ли е използвана правната основа на член 235 от Договора за ЕО за приемането на Решение 94/445/ЕО относно телекомуникационните мрежи между администрации за статистика на търговията със стоки между държавите членки?
Необходимо ли е предварително приемане на насоки по член 129в, първа алинея, за да се приемат оперативни мерки за оперативна съвместимост на мрежите по член 129г, трета алинея?
Може ли практиката на Съвета да използва член 235 като правна основа да създаде обвързващ прецедент за институциите на Общността при определяне на правилната правна основа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.