Kokott
Генерален адвокат – Kokott
Дело C-155/07: Парламент/Съвет, Определение от 10 октомври 2007 г.
Допустима ли е намесата на Комисията на Европейските общности като подпомагаща страна в подкрепа на заключенията на Съвета в рамките на това производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-245/06: Saiwa/СХВП, Определение от 1 октомври 2007 г.
Може ли в производството по обжалване пред Съда да се оспорва само правната, а не фактическата преценка, включително тази за вероятност от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, освен при изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-149/07: Комисия/Полша, Определение от 28 септември 2007 г.
Как се разпределят съдебните разноски при отказ от страна на ищеца в случай, когато ответната страна е предприела действия за изпълнение на задълженията си едва след предявяване на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/07: Комисия/Испания, Определение от 27 септември 2007 г.
Допустимо ли е встъпването на трета държава-членка в подкрепа на ответната страна при спазване на изискванията на член 93, параграф 1 от Процедурния правилник и член 40 от Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/06: Tedesco, Определение от 27 септември 2007 г.
Влияе ли прекратяването на производството пред националната юрисдикция върху допустимостта на преюдициалното запитване пред Съда на Европейския съюз?
Кой следва да поеме съдебните разноски в случай на заличаване на делото поради прекратяване на националното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-146/05: Collée, Съдебно решение от 27 септември 2007 г.
Може ли данъчната администрация да откаже да освободи от данък вътреобщностна доставка, която безспорно е осъществена, единствено с мотива, че данъчнозадълженото лице не е представило своевременно необходимите за тази цел счетоводни доказателства?
Зависи ли отговорът на този въпрос от това дали данъчнозадълженото лице първоначално е прикрило съзнателно съществуването на вътреобщностната доставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-409/04: Teleos и др., Съдебно решение от 27 септември 2007 г.
Следва ли член 28а, параграф 3, първа алинея и член 28в, А, буква а), първа алинея от Шеста директива, предвид термина „изпратен(и)“, употребен в тези две разпоредби, да се тълкуват в смисъл, че вътреобщностното придобиване на стока е осъществено и освобождаването на вътреобщностната доставка става приложимо, само когато правото да се разпорежда като собственик със стоката е прехвърлено на получателя на доставката и доставчикът докаже, че стоката е изпратена или превозена в друга държава-членка и че вследствие на това изпращане или превозване стоката е напуснала физически територията на държавата-членка на доставката?
Следва ли член 28в, А, буква а), първа алинея от Шеста директива да се тълкува в смисъл, че не допуска компетентните органи на държавата-членка на доставката да задължават даден доставчик, който е действал добросъвестно и е представил доказателства, установяващи на пръв поглед правото му на освобождаване на дадена вътреобщностна доставка на стоки, да заплати впоследствие ДДС върху тези стоки, когато тези доказателства се окажат с невярно съдържание, без обаче да бъде установено участието на този доставчик в данъчната измама, доколкото той е взел всички разумни мерки в рамките на своите възможности, за да се увери, че осъществяваната от него вътреобщностна доставка не го довежда до участие в такава измама?
Може ли обстоятелството, че получателят на доставката е представил пред данъчните органи на държавата-членка по местоназначението декларация относно вътреобщностното придобиване като разглежданата в главното производство, да представлява решаващо доказателство с оглед на освобождаването от ДДС на дадена вътреобщностна доставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-529/06: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 27 септември 2007 г.
Нарушени ли са задълженията на Великото херцогство Люксембург по Директива 2003/98/ЕО, като не са приети в определения срок необходимите разпоредби за транспониране на директивата относно повторната употреба на информацията в обществения сектор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-529/06: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 27 септември 2007 г.
Изпълнило ли е Великото херцогство Люксембург задължението си да транспонира в националното си право разпоредбите на Директива 2003/98/ЕО относно повторната употреба на информацията в обществения сектор в определения от Комисията срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-184/05: Twoh International, Съдебно решение от 27 септември 2007 г.
Следва ли член 28в, A, initio и буква a) от Шеста директива, във връзка с Директива [77/799] и Регламент [№ 218/92], да се тълкува в смисъл, че ако държавата-членка по пристигането не предостави спонтанно информация, считана за полезна, държавата-членка, от която започва изпращането или превозването на стоките, трябва да поиска информация от държавата-членка, за която се твърди, че е държава по пристигането на стоките, и да вземе предвид полученото в резултат на тази молба при разглеждането на доказателствата относно изпращането или заминаването на стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.