Kokott
Генерален адвокат – Kokott
Дело C-334/08: Комисия/Италия, Съдебно решение от 8 юли 2010 г.
Освобождава ли се държава членка от задължението да предостави на разположение на Комисията собствени ресурси на Съюза, когато митнически служители са извършили измамливи действия при издаването на незаконосъобразни разрешения?
Може ли държава членка да се позове на непреодолима сила, за да бъде освободена от задължението да предостави на разположение на Комисията собствени ресурси, когато несъбирането на тези ресурси се дължи на действия на нейни административни органи?
Допустимо ли е записването на установените вземания по сметка „Б“ вместо по сметка „А“ да освободи държава членка от задължението да предостави на разположение на Комисията съответните собствени ресурси преди изтичане на петгодишния срок по член 17, параграф 2 от изменения Регламент № 1150/2000?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-343/09: Afton Chemical, Съдебно решение от 8 юли 2010 г.
Що се отнася до тази разпоредба от член 1, параграф 8, с която се създава нов член 8а, параграф 2 в Директива 98/70 за ограничаване на употребата на [ММТ] в горивата до 6 mg манган на литър, считано от 1 януари 2011 г., и до 2 mg, считано от 1 януари 2014 г., незаконосъобразно ли е налагането на такива ограничения:
a) тъй като се основава на явна грешка в преценката;
б) тъй като е в нарушение на изискванията на принципа за предпазните мерки;
в) тъй като противоречи на принципа за пропорционалност;
г) тъй като противоречи на принципа за равно третиране;
д) тъй като противоречи на принципа за правна сигурност?
Що се отнася до тази разпоредба от член 1, параграф 8, с която се създава нов член 8а, параграфи 4—6 в Директива 98/70, изискващ поставянето на етикети с текст „Съдържа метални добавки“ върху всички горива, които съдържат метални добавки, незаконосъобразно ли е налагането на такова изискване за етикетиране:
a) тъй като се основава на явна грешка в преценката;
б) тъй като противоречи на принципа за пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-95/09: Комисия/Ирландия, Определение от 1 юли 2010 г.
При какви условия разноските по делото следва да бъдат възложени на ответника при оттегляне на иска от страна на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-205/09: Eredics и Sápi, Заключение от 1 юли 2010 г.
1. Като се има предвид, че член 10 от Рамковото решение предвижда задължение за насърчаване на медиацията между пострадалото лице и извършителя по наказателни дела, включва ли се в понятието за „пострадал от престъпление“ по смисъла на член 1, буква а) от Рамково решение 2001/220/ПВР на Съвета „лице, което не е физическо лице“
С този въпрос запитващата юрисдикция моли изрично да се уточни и допълни Решение на Съда от 28 юни 2007 г. по дело Dell’Orto, С‑467/05.
2. Може ли понятието „престъпления“ в член 10 от Рамково решение 2001/220 да се тълкува в смисъл, че обхваща всички престъпления, чийто състав съгласно закона включва по същество сходни основни признаци?
3. Може ли член 10, параграф 1 от Рамково решение 2001/220 на Съвета да се тълкува в смисъл, че провеждането на медиация между извършителя и пострадалия следва да бъде възможно поне до постановяването на първоинстанционното решение, т.е. че изискването за признаване на фактите по време на съдебното производство, след приключване на производството по разследване, в случай че са изпълнени всички други изисквания, би било в съответствие със задължението за насърчаване на медиацията?
4. Съдържа ли член 10, параграф 1 от Рамковото решение 2001/220 гаранция, че винаги, когато са изпълнени останалите законови изисквания, възможността за медиация по наказателните дела трябва да бъде общодостъпна, без да съществува право на преценка
С други думи, противоречи ли на разпоредбите (изискванията) на член 10 правило, според което „с оглед на естеството на наказуемото деяние, начина на неговото извършване и личността на обвиняемия съдебно следствие може да не бъде провеждано или е налице основание да се приеме, че при определяне на наказанието съдът ще вземе предвид действителното разкаяние на обвиняемия“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-139/07: Комисия/Technische Glaswerke Ilmenau, Съдебно решение от 29 юни 2010 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до всички документи от административната преписка по производство за контрол върху държавни помощи, без да извърши конкретно и самостоятелно разглеждане на всеки документ, когато се позовава на изключението за защита на целите на разследването по член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001?
Може ли липсата на право на запознаване с материалите по делото за заинтересованите страни, различни от съответната държава членка, в производствата за контрол върху държавните помощи да обоснове обща презумпция за отказ на достъп до документите по Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-526/08: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 29 юни 2010 г.
Допустимо ли е искането на Комисията, като се има предвид, че към исковата молба са приложени документи на език, различен от езика на производството?
Допустимо ли е предявяването на настоящия иск от Комисията с оглед на принципа на силата на пресъдено нещо и принципа non bis in idem, предвид предходно решение по сходен предмет?
Спазени ли са задълженията на Великото херцогство Люксембург по Директива 91/676/ЕИО относно транспонирането на правилата за периодите, условията и техниките за разпръскване на подобряващи почвата вещества, минималния капацитет за събиране на течни оборски торове, забраната за разпръскване по земи с остър наклон и техниките за равномерно и ефикасно разпръскване на торове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-441/07: Комисия/Alrosa, Съдебно решение от 29 юни 2010 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на Alrosa в административното производство, довело до приемането на спорното решение?
Допустимо ли е Комисията да приеме индивидуални ангажименти само от едно предприятие (De Beers) по член 9 от Регламент № 1/2003, вместо съвместни ангажименти от всички засегнати предприятия, и може ли тези ангажименти да бъдат наложени за неопределен срок?
Превишават ли превърнатите в задължителни ангажименти необходимото за постигане на целта и нарушават ли принципа на пропорционалност, свободата на договаряне и член 82 ЕО, като налагат прекомерни ограничения върху Alrosa?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-571/08: Комисия/Италия, Съдебно решение от 24 юни 2010 г.
Съвместимо ли е въвеждането на минимална цена за продажба на дребно на цигари с изискването по член 9, параграф 1 от Директива 95/59/ЕО за свободно определяне на максималните цени от производителите и вносителите?
Може ли закрилата на общественото здраве да обоснове национална правна уредба, която предвижда минимални цени за продажба на тютюневи изделия, въпреки разпоредбите на Директива 95/59/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-571/08: Комисия/Италия, Съдебно решение от 24 юни 2010 г.
Съвместимо ли е налагането на минимална продажна цена за цигарите с изискването за свободно определяне на максималните продажни цени от производителите и вносителите съгласно член 9, параграф 1 от Директива 95/59/ЕО?
Може ли целта за защита на общественото здраве да оправдае отклонение от изискването за свободно определяне на цените, установено в член 9, параграф 1 от Директива 95/59/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.