Kokott
Генерален адвокат – Kokott
Дело C-36/10: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 30 септември 2010 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по член 12, параграф 1, втори алинея от Директива 96/82/ЕО, изменена с Директива 2003/105/ЕО, поради непълна или неправилна транспозиция на тази разпоредба в законодателството на Регион Брюксел-Столица в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-266/09: Stichting Natuur en Milieu и др., Заключение от 23 септември 2010 г.
1. Трябва ли понятието „информация за околната среда“ в член 2 от Директивата за информацията за околната среда да се тълкува в смисъл, че включва и информацията, предоставена в рамките на национална процедура по издаване (или разширяване на обхвата) на разрешение за продукт за растителна защита с оглед определянето на максимално допустимото съдържание в храните и напитките на пестицид, на негова съставка или на получени от неговото разграждане продукти?
2. При утвърдителен отговор на първия въпрос: какво е съотношението между член 14 от Директивата за растителната защита и Директивата за информацията за околната среда, доколкото това е от значение за прилагането им към посочената в предходния въпрос информация, и по-конкретно предвид това съотношение следва ли член 14 от Директивата за растителната защита да се прилага само ако това не влече нарушение на задълженията по член 4, параграф 2 от Директивата за информацията за околната среда?
3. Ако от отговора на първите два въпроса следва, че ответникът по настоящото производство е длъжен да приложи член 4 от Директивата за информацията за околната среда, то означава ли член 4 от тази директива, че предвиденото в него претегляне на обществения интерес от разкриването спрямо частния интерес от отказа за разкриване трябва да се извърши към момента на прилагането или може да се направи и в националното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/10: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 23 септември 2010 г.
Изпълнила ли е Република Гърция задължението си да транспонира в националното си право разпоредбите на Директива 2006/46/ЕО в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/10: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 23 септември 2010 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по член 258 ДФЕС поради неприемане в предвидения срок на необходимите мерки за транспониране на Директива 2006/46/ЕО?
Може ли държава членка да се позове на вътрешноправни обстоятелства като оправдание за неизпълнение на задълженията си по правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-528/09: Комисия/Естония, Определение от 21 септември 2010 г.
Последиците от отказа на държава членка от участие като встъпила страна в съдебно производство пред Съда на Европейския съюз
Разпределението на съдебните разноски при отказ от встъпване в производството
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-550/07: Akzo Nobel Chemicals и Akcros Chemicals/Комисия, Съдебно решение от 14 септември 2010 г.
Може ли кореспонденцията между предприятие и адвокат, който е нает като служител (юрисконсулт), да се ползва от защитата на поверителността на съобщенията между адвокат и клиент по правото на Европейския съюз?
Изисква ли еволюцията на националните правни системи и правния ред на Съюза промяна в съдебната практика, така че да се признае защита на поверителността и за съобщенията с адвокати, наети в предприятие?
Съвместимо ли е ограничаването на защитата на поверителността само до външни адвокати с правото на защита и принципа на правната сигурност?
Следва ли принципът на националната процесуална автономия или принципът на предоставената компетентност да позволи на държавите членки да определят приложното поле на защитата на поверителността на съобщенията между адвокат и клиент при проверки на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-283/09: Weryński, Заключение от 2 септември 2010 г.
Съгласно Регламент (ЕО) № 1206/2001 на Съвета от 28 май 2001 година относно сътрудничеството между съдилища на държавите членки при събирането на доказателства по граждански или търговски дела има ли право замоленият съд да поиска от молещия съд да заплати авансово сума във връзка с обезщетение за разноски на свидетел или да възстанови изплатеното на разпитания свидетел обезщетение, или замоленият съд трябва да заплати обезщетението със собствени финансови средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.