Jacobs
Генерален адвокат – Jacobs
Дело C-303/93: Комисия/Италия, Заключение от 13 април 1994 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране в националното право на Директива 90/486/ЕИО в предвидения срок
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/93: Испания/Комисия, Заключение от 23 март 1994 г.
Липса на държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора
Липса на въздействие върху търговията между държавите членки
Приложимост на изключенията по член 92, параграф 3, букви а) и в) от Договора
Невъзможност за възстановяване на помощта поради ликвидация на предприятието
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-278/92: Испания/Комисия, Заключение от 23 март 1994 г.
Нарушение на процедурните правила, установени в член 93 от Договора, поради твърдяна липса на достатъчно предварително уведомяване на Комисията относно плана за предоставяне на помощ.
Твърдение, че капиталовата инжекция, предоставена във връзка с приватизацията, не представлява държавна помощ, тъй като действията на държавата съответстват на поведението на частен инвеститор.
Твърдение, че предоставената помощ, дори ако представлява държавна помощ, следва да бъде обявена за съвместима с общия пазар съгласно член 92, параграф 3, букви а) и/или в) от Договора.
Нарушение на член 190 от Договора поради противоречие и липса на достатъчно мотиви относно различното третиране на помощите, предоставени в различни периоди.
Нарушение на принципите на правна сигурност, оправдани очаквания и пропорционалност поради задължението за възстановяване на помощта и липса на достатъчно мотиви за това задължение.
Невъзможност за възстановяване на помощта поради последващи обстоятелства (например откриване на производство по несъстоятелност).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/92: Комисия/Люксембург, Заключение от 15 март 1994 г.
Нарушение на член 8, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 относно свободното движение на работници чрез изключване на работници, граждани на други държави членки, от правото да гласуват и да бъдат избирани в избори за членове на професионални гилдии
Нарушение на член 48, параграф 2 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност чрез дискриминация на основание гражданство по отношение на упражняването на синдикални права
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/94: Descom Scales Manufacturing/Съвет, Определение от 11 март 1994 г.
Условията за предоставяне на временни мерки при искане за спиране на изпълнението на регламент, налагащ окончателно антидъмпингово мито
Критериите за доказване на сериозна, непоправима и специфична вреда вследствие на въвеждане на антидъмпингови мерки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-353/92: Гърция/Съвет, Заключение от 9 март 1994 г.
Липса на мотиви
Нарушение на принципа на равенство
Нарушение на член 39 от Договора
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на принципа на общностна преференция
Превишаване на правомощията от страна на Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-188/92: TWD/Bundesrepublik Deutschland, Съдебно решение от 9 март 1994 г.
Обвързан ли е националният съд от решение на Комисията на ЕИО, прието на основание член 93, параграф 2 от Договора за ЕИО, когато разглежда жалба относно изпълнението на това решение от националните органи, подадена от получателя на помощта и адресата на мерките по изпълнението, на основание че решението на Комисията на ЕИО е незаконосъобразно, при положение че получателят на помощта не е предявил иск по втора алинея на член 173 от Договора за ЕИО или не го е направил в предвидения срок, въпреки че е бил писмено уведомен от държавата членка за решението на Комисията?
В случай че отговорът на първия въпрос е отрицателен: Явява ли се Решение 86/509/ЕИО на Комисията от 21 май 1986 г. (Официален вестник L 300, стр. 34) изцяло или частично невалидно, тъй като, противно на становището на Комисията, предоставената помощ е изцяло или частично съвместима с общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-316/93: Vaneetveld/Le Foyer, Съдебно решение от 3 март 1994 г.
Следва ли разпоредбите на член 5 от Втората директива да се считат за разполагащи с директен ефект в белгийската вътрешноправна система?
Ако да, създават ли тези разпоредби права за частноправни субекти, които националните съдилища трябва да защитават?
По-специално, създадени ли са тези права от датата на влизане в сила на директивата, от 31 декември 1987 г., датата, до която държавите членки трябва да изменят своите национални разпоредби, или от 31 декември 1988 г. съгласно член 5, параграф 2 от тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-38/93: Glawe/Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst, Заключение от 3 март 1994 г.
1. В случай на игрални автомати, предлагащи възможност за печалба, представлява ли данъчната основа по смисъла на член 11, буква А, параграф 1, буква а) от Шестата директива общата сума на залозите, поставени в автоматите, без приспадане на автоматично изплатените на играчите печалби?
2. Ако изплатените печалби трябва да бъдат приспаднати:
Изисква ли принципът на индивидуалното облагане печалбите да бъдат приспадани само до размера на индивидуалния залог за една игра или серия от игри?
3. Ако на първия въпрос се отговори отрицателно:
Представляват ли автоматично изплатените печалби изцяло или частично – до размера на индивидуалния залог за една игра или серия от игри – отстъпки по смисъла на член 11, буква А, параграф 3, буква б) от Шестата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-53/92: Hilti/Комисия, Съдебно решение от 2 март 1994 г.
Допусната ли е грешка при определянето на релевантния продуктов пазар, като не е отчетена възможността за взаимозаменяемост между системите за закрепване?
Достатъчно ли е установяването, че някои потребители не могат да използват други системи освен PAF, за да се изключи взаимозаменяемостта между различните системи за закрепване?
Могат ли техническите различия между различните системи за закрепване сами по себе си да обосноват липса на взаимозаменяемост?
Може ли съвместното съществуване на различни системи за закрепване за дълъг период да докаже ниска степен на взаимозаменяемост между тях?
Правилно ли е приложено разпределението на доказателствената тежест при определянето на релевантния пазар?
Дали съдът от първа инстанция е допуснал грешка при преценката на доказателствата относно взаимозаменяемостта и еластичността на търсенето?
Взети ли са предвид всички доказателства, представени от жалбоподателя, относно икономическата взаимозаменяемост между PAF системите и другите системи за закрепване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.