Jaaskinen
Генерален адвокат – Jääskinen
Дело C-80/10: Комисия/Гърция, Определение от 12 ноември 2010 г.
Попада ли поведението на държавата-членка в обхвата на изключението по член 69, параграф 5 от Процедурния правилник, което оправдава осъждането ѝ да понесе съдебните разноски след оттегляне на жалбата от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/10: Purrucker, Съдебно решение от 9 ноември 2010 г.
Прилага ли се разпоредбата на член 19, параграф 2 от Регламент № 2201/2003, когато съдът на държава членка, който първи е сезиран със спор във връзка с родителската отговорност от една от страните по спора, се произнася само по искане за постановяване на временни мерки, докато съдът на друга държава членка, който по-късно е сезиран от другата страна със спор със същия предмет, се произнася по иска?
Следва ли разпоредбата да се прилага и когато решението по самостоятелното искане за постановяване на временни мерки в една държава членка не подлежи на признаване в друга държава членка по смисъла на член 21 от Регламент № 2201/2003?
Следва ли сезирането на съд на държава членка със самостоятелно искане за постановяване на временни мерки да се приравни на сезиране с иск по смисъла на член 19, параграф 2 от Регламент № 2201/2003, когато съгласно процесуалното право на тази държава се изисква в определен срок пред този съд да бъде предявен и искът, за да се избегнат евентуалните неблагоприятни процесуални последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/10: Комисия/Португалия, Определение от 8 ноември 2010 г.
Следва ли съдебните разноски да бъдат възложени на държава членка, когато тя изпълнява задълженията си едва след образуване на дело за установяване на неизпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/09: Établissements Rimbaud, Съдебно решение от 28 октомври 2010 г.
Трябва ли член 40 от Споразумението за Европейското икономическо пространство да се тълкува в смисъл, че не допуска национално законодателство като това по делото в главното производство, което освобождава от спорния данък дружествата със седалище на територията на държава членка и което поставя това освобождаване по отношение на дружество със седалище на територията на трета страна, но която е членка на Европейското икономическо пространство, в зависимост от съществуването на сключена спогодба за административна взаимопомощ между посочената държава членка и тази трета страна с цел борба с данъчните измами и избягването на данъци, или в зависимост от обстоятелството, че по силата на договор, който съдържа клауза за недопускане на дискриминация въз основа на гражданство, тези юридически лица не трябва да понасят по-голяма данъчна тежест от тази, която се прилага спрямо установените в тази държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-500/09: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 28 октомври 2010 г.
Съвместима ли е националната лицензионна уредба за предприятия за експресни пощенски услуги с изискванията на Директива 97/67/ЕО, по-специално с член 9, параграфи 1 и 2?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-500/09: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 28 октомври 2010 г.
Съвместими ли са националните изисквания за отделно лицензиране и ограниченията за теглото на товарите при куриерските услуги с разпоредбите на член 9, параграфи 1 и 2 от Директива 97/67/ЕО относно свободното предоставяне на пощенски услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/10: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 28 октомври 2010 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по членове 6, 8, 15, 16 и 17 от Директива 73/239/ЕИО и по членове 20, 21 и 22 от Директива 92/49/ЕИО чрез неправилно или непълно транспониране на тези разпоредби относно прякото застраховане, различно от животозастраховане, по отношение на взаимоосигурителните дружества, упражняващи дейност на пазара на допълнителното здравно осигуряване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/10: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 28 октомври 2010 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по отношение на правилната и пълна транспозиция на Директива 73/239/ЕИО и Директива 92/49/ЕИО относно дейността на взаимоспомагателните дружества на пазара на допълнително здравно осигуряване?
Прилага ли се изключението за социално осигуряване по член 2, параграф 1, буква d) от Директива 73/239/ЕИО към дейността на белгийските взаимоспомагателни дружества в областта на допълнителното здравно осигуряване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.