всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Jaaskinen

Генерален адвокат – Jääskinen

Дело C-401/11: Soukupová, Заключение от 23 октомври 2012 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ГЕНЕРАЛНИЯ АДВОКАТ Г-Н N. JÄÄSKINEN представено на 23 октомври 2012 година ( 1 ) Дело C-401/11 Blanka Soukupová срещу Ministerstvo zemědělství (Преюдициално запитване от Nejvyšší správní soud (Чешка република) „Селско стопанство — ФЕОГА — Регламент (ЕО) № 1257/1999 — Равно третиране — Понятие „нормална пенсионна възраст“ — Различна пенсионна възраст за мъжете и жените — Подпомагане за ранно пенсиониране за земеделските производители — Директива 79/7/ЕИО“ I – Въведение 1. Настоящият спор се отнася до въпроса дали и евентуално как Чешката република е нарушила принципа на равно третиране на мъжете и жените в административно решение, с което е отказано плащането на помощ за ранно пенсиониране съгласно Регламент (ЕО) № 1257/1999 на Съвета от 17 май 1999 година относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА) и за изменение и отмяна на някои регламенти (наричан по-нататък „Регламент № 1257/1999“) ( 2 ). 2. Според г-жа Blanka Soukupová, чешки земеделски производител, случаят е такъв. Отказано ѝ е подпомагане за ранно пенсиониране, тъй като вече е навършила пенсионната възраст, приложима за жените съгласно чешкото право, която е по-ниска от приложимата за мъжете. Вследствие на жалбата ѝ срещу това решение Nejvyšší správní soud (Върховният административен съд на Чешката република) поставя няколко въпроса на Съда за тълкуването на Регламент № 1257/1999. Националната запитваща юрисдикция по същество иска да се установи дали принципите на равно третиране, установени в правото на Европейския съюз, изключват възможността за отказ да се отпусне помощ за ранно пенсиониране при обстоятелства, при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-460/09: Inalca и Cremonini/Комисия, Заключение от 18 октомври 2012 г.

Неправилно определяне на началния момент на давностния срок за искове за извъндоговорна отговорност на Съюза
Нарушение на съдебната практика относно разграничението между процесуалния критерий за началото на давностния срок и условията за реализиране на отговорността
Неправилна квалификация и погасяване по давност на исканията за обезщетение за разходи за правно съдействие, правни консултации и персонал
Недопустимост и необоснованост на исканията за обезщетение за пропуснати ползи и неимуществени вреди
Липса на причинно-следствена връзка между поведението на Комисията и твърдяната вреда
Нарушение на принципа за разумна продължителност на производството

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-543/10: Refcomp, Заключение от 18 октомври 2012 г.

1) Клауза за подсъдност, уговорена в поредица от сключени в Общността договори между производител на стока и купувач на основание член 23 от Регламент [№ 44/2001], има ли действие по отношение на вторичния приобретател, и ако това е така, при какви условия?
2) Клаузата за подсъдност има ли действие по отношение на вторичния приобретател и на встъпилите в правата му застрахователи, дори и ако член 5, параграф 1 от Регламент [№ 44/2001] не е приложим към иска на вторичния приобретател срещу производителя, както Съдът е приел в Решение по дело Handte от 17 юни 1992 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-425/11: Ettwein, Заключение от 18 октомври 2012 г.

Трябва ли разпоредбите на [Споразумението между ЕО и Швейцария] и по-специално членове 1, 2, 11, 16 и 21 от него, както и членове 9, 13 и 15 от приложение I към същото, да се тълкуват в смисъл, че не допускат възможността да се откаже съвместното облагане — посредством прилагането на метода, наречен „splitting“ — на пребиваващи в Швейцария съпрузи, които подлежат на облагане в Германия с данък върху доходите за всички техни облагаеми доходи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-31/12: Ziemski и Kozak, Определение от 10 октомври 2012 г.

Допустимост на преюдициално запитване при липса на достатъчно сведения за фактическия и правен контекст на спора

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-31/12: Ziemski и Kozak, Определение от 10 октомври 2012 г.

Изисква ли се националният съд да представи достатъчно описание на фактическата и нормативна рамка в акта за отправяне на преюдициално запитване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-143/12: Комисия/Франция, Определение от 5 октомври 2012 г.

В кои случаи съдебните разноски следва да бъдат възложени на ответната страна при оттегляне на иска от ищеца в производството пред Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-308/11: Chemische Fabrik Kreussler, Определение от 5 октомври 2012 г.

Обхватът на дискрецията на националния съд при използването на насочващи линии за тълкуване на понятието „фармакологично действие“ по смисъла на член 1, точка 2, буква б) от Директива 2001/83.
Изискванията за съответствие на националното тълкуване с критериите от съдебната практика на Съюза, включително по отношение на разпределението на правомощията между националните съдилища и Съда на Европейския съюз.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-403/11: Комисия/Испания, Съдебно решение от 4 октомври 2012 г.

Изпълнило ли е Кралство Испания задължението си да приеме, публикува и изпрати на Европейската комисия и на другите заинтересовани държави членки плановете за управление на речните басейни в сроковете, предвидени в Директива 2000/60/ЕО?
Спазило ли е Кралство Испания задължението си да започне навреме процедурата по информиране и консултиране на обществеността относно проектите на планове за управление на речните басейни съгласно Директива 2000/60/ЕО?
Може ли Кралство Испания да се позове на вътрешното си право като оправдание за неизпълнение на задълженията по Директива 2000/60/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-403/11: Комисия/Испания, Съдебно решение от 4 октомври 2012 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания за приемане и публикуване на плановете за управление на речните басейни в сроковете, предвидени в член 13, параграфи 1—3 и 6 от Директива 2000/60/ЕО, с изключение на Басейновия район на Каталуния?
Спазени ли са изискванията за публично информиране и консултиране по проектите на плановете за управление на речните басейни съгласно член 14, параграф 1, буква в) от Директива 2000/60/ЕО, с изключение на изброените басейнови райони?
Изпълнено ли е задължението за изпращане на екземпляри от плановете за управление на речните басейни на Европейската комисия и на заинтересованите държави членки в срок по член 15, параграф 1 от Директива 2000/60/ЕО, с изключение на Басейновия район на Каталуния?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1414243444580 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form