Gulmann
Генерален адвокат – Gulmann
Дело C-9/93: IHT Internationale Heiztechnik/Ideal-Standard, Съдебно решение от 22 юни 1994 г.
Представлява ли неправомерно ограничение на вътреобщностната търговия по смисъла на членове 30 и 36 от Договора за ЕИО обстоятелството, че на предприятие, осъществяващо дейност в държава членка А и представляващо дъщерно дружество на производител на отоплителни системи, установен в държава членка Б, се забранява да използва като търговска марка наименование „Ideal Standard“ на основание на риск от объркване с марка със същия произход, когато наименованието „Ideal Standard“ се използва законосъобразно от производителя в неговата държава по произход въз основа на търговска марка, регистрирана там, която той е придобил чрез правна сделка и която първоначално е била собственост на дружество, свързано с предприятието, което в държава членка А се противопоставя на вноса на стоки, маркирани с „Ideal Standard“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/93: Develop Dr. Eisbein/Hautpzollamt Stuttgart-West, Съдебно решение от 16 юни 1994 г.
Дадена стока следва ли да се счита за внесена в несглобено или разглобено състояние по смисъла на второто изречение на правило 2, буква а) от Правилата за тълкуване на номенклатурата на Общата митническа тарифа, когато съставните части, тоест частите, които могат да бъдат идентифицирани като компоненти, предназначени да съставят крайния продукт, са представени едновременно за митническо оформяне, като в това отношение не се взема предвид техниката на сглобяване или сложността на метода на сглобяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-320/93: Ortscheit/Eurim-Pharm, Заключение от 16 юни 1994 г.
1) Представлява ли националната забрана за реклама на лекарствени продукти, които въпреки изискването за разрешение не са разрешени в Германия, но могат законно да бъдат внесени от друга държава-членка на Европейската общност по индивидуална поръчка, ако вече са били законно пуснати в обращение в тази държава-членка, мярка с ефект, равностоен на количествено ограничение по смисъла на член 30 от Договора за ЕИО?
2) Ако описаната по-горе забрана за реклама представлява мярка с равностоен ефект по смисъла на член 30 от Договора за ЕИО, при какви обстоятелства тя може да бъде допусната като изключение по член 36 от Договора за ЕИО с цел защита на здравето и живота на хората?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-293/93: Houtwipper, Заключение от 9 юни 1994 г.
Съвместима ли е разпоредба като съдържащата се в член 30 от Waarborgwet 1986 (Stb. 38/1987) с членове 30 и 36 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност (Договор от 25 март 1957 г., Trb. 1957, 74 и 91)
Като се добавя, че ефектът на разглежданата разпоредба от нидерландския закон е, че е забранено да се търгува със златни и сребърни изделия след тяхното въвеждане в Нидерландия, освен ако не са маркирани с нидерландски, белгийски или люксембургски знак за проба, дори ако носят знак за проба на друга държава членка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/93: Германия/Съвет, Заключение от 8 юни 1994 г.
Нарушение на основните права и общите принципи на правото, включително правото на собственост, свободата на стопанска инициатива, принципите на равно третиране и пропорционалност
Нарушение на правилата на Договора относно конкуренцията
Противоречие на регламента с целите на общата селскостопанска политика по член 39 от Договора
Липса на правно основание за приемане на регламента
Противоречие на регламента с ангажиментите на Общността по Конвенцията от Ломе
Противоречие на регламента с ангажиментите на Общността по ГАТТ
Незаконосъобразност на премахването на специалната тарифна квота, приложима за Германия
Нарушения, свързани с произхода на регламента (нарушение на принципа на колегиалност при участието на Комисията, липса на позоваване на окончателното предложение на Комисията, липса на повторна консултация с Европейския парламент)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-414/92: Solo Kleinmotoren/Boch, Съдебно решение от 2 юни 1994 г.
Може ли за „съдебно решение“ по смисъла на член 27, точка 3 от Брюкселската конвенция, с което е несъвместимо решението, чието признаване се иска, да се счита и изпълнимо съдебно споразумение, постигнато между същите страни пред съд на държавата, в която се иска признаването, с цел да се уредят висящи съдебни производства?
Ако да, отнася ли се този отговор за всички клаузи на това споразумение или само за тези, които са самостоятелно изпълними по член 51 от Брюкселската конвенция и евентуално само ако са изпълнени условията за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-241/91: RTE/Комисия, Заключение от 1 юни 1994 г.
Погрешно тълкуване на понятието за злоупотреба с господстващо положение по член 86 от Договора
Погрешно неприлагане на Бернската конвенция
Неправилно определяне на релевантния продуктов пазар и неправилно прилагане на понятието за господстващо положение
Нарушение на член 3 от Регламент № 17
Нарушение на член 190 от Договора
Погрешно тълкуване на изискването за засягане на търговията между държавите членки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/93: Ospig Textil-Gesellschaft/Hauptzollamt Bremen-Freihafen, Съдебно решение от 19 май 1994 г.
Следва ли таксите за квоти, произтичащи от придобиването на износни квоти, също да не се считат за част от митническата стойност на стоки, внесени в Общността по смисъла на разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 1224/80 на Съвета от 28 май 1980 г. (ОВ 1980 L 134, стр. 1) в случаите, когато износните лицензи не могат да бъдат предмет на законна търговия в съответната държава на износ (в случая Тайван)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-411/92: Франция/Комисия, Заключение от 18 май 1994 г.
Неправилно прилагане на понятието „пускане на пазара“ по отношение на продажбата на зърнени култури с клауза за обратно изкупуване и последващо възстановяване на съответните суми от съвместната отговорност.
Нарушение на принципа на равно третиране на производителите при прилагането на регламента за съвместната отговорност при зърнените култури.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.