Geelhoed
Генерален адвокат – Geelhoed
Дело C-73/04: Klein, Заключение от 7 април 2005 г.
Обхваща ли понятието за производства „които имат за предмет... наеми на недвижими имоти“ по член 16, буква а) от Брюкселската конвенция производства, отнасящи се до правото, за определена седмица всяка година в продължение на почти 40 години, да се използва апартамент в хотелски комплекс, диференциран според неговия тип и местоположение
Това ли е случаят дори ако договорът предвижда едновременно и задължително членство в клуб, чиято основна цел е да гарантира, че неговите членове могат да упражняват правото си да използват апартамента?
Ако е така, прилага ли се изключителната компетентност, произтичаща от член 16, буква а) от Брюкселската конвенция, еднакво и за права, които произтичат от такъв наем, но които по същество и по право не се отнасят до наема, и по-специално за правото на възстановяване на сума, погрешно платена над изискуемата сума за използване на апартамента и за членство в клуба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-135/04: Комисия/Испания, Заключение от 7 април 2005 г.
Нарушение на задълженията по член 7 от Директива 79/409/ЕИО на Съвета от 2 април 1979 година относно опазването на дивите птици чрез разрешаване на лов на гургулица по време на пролетната миграция в провинция Гипускоа, без да са изпълнени условията за дерогация по член 9 от същата директива.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/04: Alliance for Natural Health и др., Заключение от 5 април 2005 г.
Недействителни ли са членове 3, 4 и 15, буква б) от Директива 2002/46/ЕО поради: (а) недостатъчност на член 95 като правно основание; (б) нарушение на (i) членове 28 и 30 от Договора за ЕО и/или (ii) членове 1 и 24, буква а) от Регламент (ЕО) № 3285/94; (в) нарушение на принципа на субсидиарност; (г) нарушение на принципа на пропорционалност; (д) нарушение на принципа на равно третиране; (е) нарушение на член 6 от Договора за Европейския съюз, тълкуван във връзка с член 8 и член 1 от Протокол № 1 към Европейската конвенция за правата на човека, и на основното право на собственост и/или правото на упражняване на стопанска дейност; (ж) нарушение на член 253 ЕО и/или задължението за мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-155/04: National Association of Health Stores и др., Заключение от 5 април 2005 г.
Недостатъчност на член 95 ЕО като правно основание
Нарушение на членове 28 ЕО и 30 ЕО и на Регламент (ЕО) № 3285/94
Нарушение на принципа на субсидиарност
Нарушение на принципа на пропорционалност
Нарушение на принципа на равно третиране
Нарушение на член 6, параграф 2 ДЕС във връзка с член 8 и член 1 от Протокол № 1 към Европейската конвенция за правата на човека и основното право на собственост или правото на упражняване на стопанска дейност
Нарушение на член 253 ЕО или на задължението за мотивиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-522/03: Scania Finance France, Заключение от 17 март 2005 г.
1. Следва ли член 27, точка 2 от Брюкселската конвенция и член IV от протокола към тази конвенция да се тълкуват в смисъл, че връчването на документ на ответник, който е със седалище в държава – страна по конвенцията, различна от държавата на произход, може да се извърши само съгласно конвенции или споразумения, сключени между държавите – страни по конвенцията
2. Ако не, следва ли член 12 ЕО да се тълкува в смисъл, че национална уредба като френското правило за remise au parquet противоречи на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-244/03: Франция/Парламент и Съвет, Заключение от 17 март 2005 г.
Нарушение на принципа на правната сигурност
Нарушение на свободата на упражняване на професионална дейност
Нарушение на принципа на пропорционалност
Нарушение на принципа на предпазливостта
Нарушение на принципа на недискриминация
Несъвместимост с правилата на Световната търговска организация (СТО)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/04: Kranemann, Съдебно решение от 17 март 2005 г.
Съвместима ли е с член 48 от Договора национална правна разпоредба, съгласно която стажант-юрист, който преминава част от задължителното си обучение по свой избор в друга държава-членка, има право на възстановяване на пътните разходи само до размера на разходите, направени за вътрешния участък на пътуването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-209/03: Bidar, Съдебно решение от 15 март 2005 г.
1. Дали, с оглед на решенията на Съда на Европейските общности по делата Lair и Brown и развитието на правото на Европейския съюз, включително приемането на член 18 ЕО и развитието във връзка с компетентността на Европейския съюз в областта на образованието, помощта за издръжка на студенти, посещаващи университетски курсове, предоставяна под формата на (a) субсидирани заеми или (b) стипендии, продължава да попада извън приложното поле на Договора за ЕО за целите на член 12 ЕО и забраната за дискриминация на основание гражданство?
2. Ако на някоя от частите на въпрос 1 се отговори отрицателно и ако помощта за издръжка на студенти под формата на стипендии или заеми вече попада в приложното поле на член 12 ЕО, какви критерии следва да приложи националният съд при определяне дали условията за допустимост за такава помощ се основават на обективно оправдани съображения, независещи от гражданството?
3. Ако на някоя от частите на въпрос 1 се отговори отрицателно, може ли член 12 ЕО да бъде използван като основание за претендиране на право на помощ за издръжка за период преди датата на решението на Съда на Европейските общности по настоящото дело и, ако не, следва ли да се направи изключение за лицата, които са започнали съдебни производства преди тази дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-553/03: Panhellenic Union of Cotton Ginners and Exporters/Комисия, Определение от 15 март 2005 г.
Наличието на процесуална легитимация за обжалване на решение на Комисията относно съответствието на компенсаторна такса с общата организация на пазара на памука и държавните помощи.
Възможността компенсаторна такса да се квалифицира като държавна помощ сама по себе си или като метод за финансиране на държавна помощ съгласно релевантната съдебна практика на Съда на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-403/04: Sumitomo Metal Industries/Комисия, Определение от 15 март 2005 г.
Следва ли дела, които са свързани по предмет, да бъдат съединени за целите на устната фаза и постановяването на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.