Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело C-4/09: Potamianos/Комисия, Определение от 23 октомври 2009 г.
Признава ли се уведомлението за неподновяване на договор като отделен увреждащ акт, подлежащ на обжалване по Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е в касационното производство да се повтарят само правните основания и доводи, изложени пред Първоинстанционния съд, без да се сочи грешка при прилагане на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-513/06: Комисия/GlaxoSmithKline, Съдебно решение от 6 октомври 2009 г.
Явява ли се споразумението на GSK с испанските търговци на едро относно диференцираните цени на лекарствените продукти нарушение на член 81, параграф 1 ЕО, като ограничава конкуренцията с оглед на целта или резултата?
Правилно ли е приложено освобождаването от забраната на картелите по член 81, параграф 3 ЕО, включително по отношение на тежестта на доказване, необходимото равнище на доказване и понятието „развитие на техническия прогрес“?
Спазено ли е изискването за мотивиране и обхват на съдебния контрол от страна на Първоинстанционния съд при преценката на решението на Комисията?
Допустими ли са жалбите и насрещните жалби, насочени единствено срещу мотивите, а не срещу диспозитива на съдебното решение на Първоинстанционния съд, и допустимо ли е кумулативното подаване на жалба и насрещна жалба от една и съща страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-519/06: Aseprofar/GlaxoSmithKline, Съдебно решение от 6 октомври 2009 г.
Явява ли се споразумението между GlaxoSmithKline и испанските търговци на едро, което ограничава паралелната търговия с лекарствени продукти, нарушение на член 81, параграф 1 ЕО?
Правилно ли е приложен член 81, параграф 3 ЕО по отношение на освобождаването от забраната на картелите, включително относно тежестта на доказване, необходимото равнище на доказване и понятието „развитие на техническия прогрес“?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт съгласно член 36 и член 53, първа алинея от Статута на Съда на Европейския съюз?
Превишил ли е Първоинстанционният съд обхвата на съдебния контрол, като е заменил икономическата преценка на Комисията със своята собствена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-571/07: Blanco Pérez и Chao Gómez, Заключение от 30 септември 2009 г.
Нарушение на свободата на установяване чрез национална правна уредба, която подчинява откриването на нова аптека на издаване на разрешение и дава предимство на лица, които са упражнявали фармацевтична дейност в определена част от територията на държавата членка.
Нарушение на свободата на установяване чрез национална правна уредба, която подчинява издаването на разрешение за откриване на нова аптека на изискване за брой население с цел насърчаване на откриването на аптеки в по-слабо населени райони, когато тази цел не се преследва последователно и цялостно, по-специално когато такава правна уредба не дава ясно предимство на лицата, откриващи аптеки в райони с ниска достъпност на тези услуги, пред лицата, които просто изчакват освобождаване на място в по-доходоносен район, и предоставя право на собственост върху разрешението за експлоатация на аптека по начин, който подкопава ефективността на съответните мерки.
Съмнение относно обосноваността на изискването за минимално разстояние между аптеките, като се поставя въпросът дали конкретното определено разстояние е оправдано с оглед на степента на ограничаване на свободата на установяване, характера на преследвания обществен интерес и възможността за постигане на всеобщо покритие с по-малко ограничителни средства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-409/08: Investitionsbank Sachsen-Anhalt, Определение от 17 септември 2009 г.
Допустимо ли е преюдициално запитване, когато липсват достатъчно точни сведения за фактическия и правен контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/08: Koupatantze, Съдебно решение от 4 юни 2009 г.
Съвместим ли е член 24, параграф 2 от Директива 2004/38/ЕО с принципа на недопускане на дискриминация по гражданство, установен в член 12 ЕО, във връзка с член 39 ЕО?
Допуска ли член 12 ЕО национална правна уредба, която изключва възможността гражданите на държава членка на Европейския съюз да получават социални помощи, които се отпускат на граждани на трети държави?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.